Презумпция виновности

Собираясь к другу на семейное торжество, житель поселка Морского Андрей Слепов даже не мог предположить, что попадет в статистику правонарушений правил дорожного движения. Но не как пешеход, а как водитель-лихач, управлявший автомобилем Toyota Sprinter, да еще в нетрезвом состоянии. Хотя тот вечер он был в гостях и почти не выходил из-за стола. Если только покурить. Кроме того, никогда не имел ни машины, ни водительского удостоверения.

Обещали «отстегнуть почки»

Дело было 8 ноября 2014 года в поселке Мирном Надеждинского района, в доме на двух хозяев. Вечеринка в честь годовщины знакомства хозяина квартиры Константина с будущей супругой завершилась около 21 часа. Андрей уже собирался уходить, когда в комнату вошел виновник торжества и сообщил, что на веранду ворвались два сотрудника дорожно-патрульной службы (ДПС) и требуют выдать какого-то правонарушителя, который якобы забежал к ним во двор. По словам парня, гаишники ушли, только когда он им пригрозил, что выстрелит из дробовика по коленям. Если они не покинут частную территорию.

– По-хорошему они не понимали, – пояснил хозяин квартиры.

Это была глупая и опасная шутка. Ружья у него отродясь не было.

– Ты поговори с ними, выясни, чего они хотят, – попросил приятель Андрея.

...Как только Слепов вышел за калитку, сотрудники ДПС сразу заявили, что автомобилем, который они преследовали и который сейчас стоит около забора, управлял именно он.

– Почему я? – спросил парень. – Ведь я здесь не один. И в этом доме две квартиры.

– У нас есть видеозапись.

– Покажите.

– На суде покажем.

Между тем на дороге рядом с домом действительно стояла древняя Toyota Sprinter, принадлежавшая гражданину Юлдашеву Тулаю Бекжоновичу. Ее хозяина полицейские вычислили, «пробив» госномер авто по своей базе данных. И в то же время они не удосужились проверить, теплый у автомобиля двигатель или нет. Это можно было сделать, просто потрогав рукой капот. Или глушитель. Дабы убедиться, давно ли автомобиль передвигался.

Забегая вперед, скажем, что на тот момент машина Toyota Sprinter была продана и ею пользовались три человека. Андрея Слепова среди них не было. Но гаишники не стали докапываться до этих нюансов...

Далее, по словам Слепова, сотрудники ДПС почти силой усадили его в патрульную машину, схватив за руку. Когда он попытался «качать права» – мол, за что, – ему пообещали «отстегнуть почки», сдобрив обещание сочными матами.

За 24 года своей жизни Андрей первые конфликтовал с представителями власти, поэтому не знал, как себя вести. Он тут же позвонил маме, благо сотрудники ДПС не возражали.

Много позже Светлана Геннадьевна Слепова рассказала корреспонденту «В», как поначалу хотела, чтобы сын сразу же обратился с жалобой в районное отделение полиции. Но вовремя спохватилась: она боялась за своего мальчика. Поэтому посоветовала поступать так, как ему велят.

Протест не учли

В патрульной машине инспекторы составили на Андрея два протокола: «об отстранении от управления транспортным средством» и «об административном правонарушении». Поскольку документов у Андрея при себе не было (кто же ходит в гости с паспортом), то его персональные данные были внесены в документы позже, когда товарищ съездил к нему домой и привез военный билет. Здесь же в машине «правонарушителя» освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, попросив дунуть в мундштук алкотектора. Прибор определил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. А иначе и быть не могло: человек только что вышел из-за праздничного стола. «Отстранение от управления транспортным средством» и тестирование проходили, как и полагается, при двух понятых – мужчине и женщине, невесть откуда взятых поздним вечером на проселочной дороге. Они появились, когда Андрей уже сидел в патрульной машине, а протоколы были заполнены. Примечательно, что понятые оказались не местными, а из Бурятии, из поселка Усть-Баргузин. Сегодня Андрей не исключает, что «буряты» были подставными. Но теперь их ищи свищи.

Впрочем, Слепов не возражал против показаний алкотектора: на вечеринке они пили пиво. Но с выводами полицейских, зафиксированных в протоколах, он был не согласен. Свой протест изложил на тыльной стороне протокола «об административном правонарушении». Где подробно описал ситуацию того вечера, а также незаконное проникновение в квартиру сотрудников ДПС. По странной невнимательности полисмены забыли проложить копирку между документами. Поэтому оригинал объяснения остался у «правонарушителя» и впоследствии не рассматривался на заседаниях суда.

На другой день Андрей поехал во Владивосток, в краевую прокуратуру, где написал жалобу на действия инспекторов отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (их имена, звания и должности известны. – Прим.ред.). Его обращение было направлено в прокуратуру Надеждинского района «для проведения проверки законности действий сотрудников Госавтоинспекции». Между тем протокол об административном правонарушении гражданина Слепова А.Г. дошел до рассмотрения в суде Надеждинского района.

Третьим будешь?

На момент выхода этой публикации прошло уже пять(!) заседаний суда по «делу Андрея Слепова»*. После четвертого сменился судья. И ни на одном из заседаний инспекторы так и не предъявили видеозапись погони за автомобилем Toyota Sprinter, которым якобы управлял Андрей Слепов. Хотя суд ее запрашивал и «правонарушитель» настаивал на показе. Почему? Ответ может быть двояким. Во-первых, этого «вещественного доказательства» никогда и не было. Как и не было самой погони. Во-вторых, возможно, что погоня была. Но видеозапись не зафиксировала присутствие водителя-лихача за рулем Sprinter. А на нет, как известно, и суда нет. К сожалению, судьи почему-то не обратили внимания на этот пробел в доказательной базе «вины» гражданина Слепова.

Но и это еще не все. Каждый раз, выступая в суде, гаишники путались в своих показаниях. Если на первом заседании было заявлено, что инспекторы пять минут гнались за Sprinter по дороге, пересекающей поселок Мирный, то на пятом погоня, с включенной сиреной и проблесковыми маячками на патрульной машине, переместилась на гострассу М-60 «Уссури». И завершилась возле дома Константина. И вновь судья не заметил этот явно географический кретинизм в заявлениях сотрудников ДПС.

Кроме того, изначально инспекторы утверждали, что автомобиль-нарушитель находился от них на расстоянии 300 метров. Потом дистанция сократилась до пяти метров. И при этом они не могли его догнать и остановить! Уж не верхом ли на кобылах они за ним гнались?

Дальше больше. На одном из заседаний было заявлено, что на месте инцидента было уже не два, а три сотрудника ДПС. Третий якобы подошел через 30 минут. Не исключено, что на последующих судебных заседаниях, а они неизбежны, появится еще несколько инспекторов Госавтоинспекции, случайно проезжавших мимо.

– Когда судья попросил полицейского описать, в чем я был одет в тот вечер, он описал мою одежду, в которой я был в зале суда. Но я тогда вышел на улицу без куртки, это все видели. Думал, что разговор займет не более двух минут. И как он мог видеть цвет моих волос, когда я был в шапке? – рассказал корреспонденту «В» Андрей Слепов.

Надо кого-то наказать

По словам Светланы Слеповой, при рассмотрении инцидента судьи опирались только на устные показания инспекторов ДПС. И упорно не хотели слушать «правонарушителя», у которого есть 100-процентное алиби. Как будто презумпция невиновности уже не действует на территории Надеждинского района. Кстати, есть свидетели, которые видели, что Toyota Sprinter стояла около дома с четырех часов дня и никуда не отъезжала. Но этих людей не приглашали в суд для дачи показаний.

– Судья мне сказала прямо: есть обращение и нам надо кого-то наказать. Но сотрудники ГИБДД виноваты не будут. Она заявила, что передает дело другому судье и никто с моим сыном разговаривать не будет. Она пообещала, что Андрей получит по полной, – рассказала «В» Светлана Геннадьевна Слепова.

В данном случае «по полной» – это задержание на 15 суток и штраф в размере 30 тысяч рублей. Если, конечно, не подавать апелляцию...

Между тем у этой истории есть и другая сторона медали. Как стало известно «В», «дело Андрея Слепова» находится на контроле в прокуратуре Приморского края. И его уже приглашали в краевую Госавтоинспекцию для дачи показаний по данному конфликту. Не исключено, что инспектора ДПС, безосновательно ворвавшиеся на частную территорию, могут остаться без работы. Но уже на законном основании.

* – В распоряжении редакции «В» есть копии документов и аудиозапись судебных заседаний.

Справка «В»

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».

Автор: Сергей КОЖИН