Виктор Черепков: хочет - как лучше, а получится - как всегда?

Идя навстречу многочисленным пожеланиям трудящихся, судов различного уровня и крайизбиркома, Виктор Черепков объявил наконец дату выборов думы и мэра Владивостока - 5 июля. Решение всенародно избранного градоначальника между тем вызвало озабоченность у самого пристрастного наблюдателя маневров мэрии - председателя краевой избирательной комиссии Сергея КНЯЗЕВА. Своими сомнениями он делится с корреспондентом “В”.

- Мне кажется, издав известные постановления о выборах, мэр не только не прояснил ситуацию, но поставил обещанные горожанам выборы под большой вопрос. Ведь, согласитесь, когда принимается документ как бы в пику ранее принятому постановлению городской комиссии, с совершенно иной датой выборов (хотя разницы принципиальной нет - проведем ли мы их 12 или 5 июля), невольно возникает вопрос - так ли “миролюбивы” намерения мэра, так ли уж велико его желание наконец угасить многолетние страсти вокруг выборов в городскую думу?

- Не излишне ли вы подозрительны к мэру?

- Ничуть. Итог всех предыдущих маневров Виктора Ивановича вокруг выборов очевиден - он нулевой и 29 декабря, и 29 марта... Так что я не питаю иллюзий насчет нынешней “покладистости” мэра. И памятуя высказывание самого Черепкова о том, что на три ложных шага у него случается лишь один истинный, я готов вам назвать по меньшей мере три “ловушки”, расставленные мэром в последних постановлениях.

- Мэр расставляет ловушки?

Первое постановление о назначении выборов мэра Владивостока не вызывает сомнений в части самого факта назначения и финансирования выборов - здесь мы можем только приветствовать Виктора Черепкова и просить его, чтоб, не дай бог, он не передумал. А вот что касается второго постановления о назначении выборов в городскую думу...

Да, Виктор Иванович как единственный представитель городской муниципальной власти во Владивостоке вправе сегодня решать вопрос о выборах, но в установленные законом сроки и в установленном законом порядке. Новый федеральный закон “Об основных гарантиях избирательных прав граждан” оговаривает максимальный срок, в течение которого выборы должны быть назначены. Я не хочу сейчас возвращаться к причинам, по которым во Владивостоке этот срок обошли, но учитывая ситуацию, городская избирательная комиссия своим решением определила дату выборов в городскую думу - 12 июля... Можно спорить, законно ли это было, легитимна ли сама комиссия - здесь могут быть вопросы. Но их наличие вовсе не освобождает нас от необходимости следовать решениям этой комиссии, пока они не отменены или не признаны незаконными в судебном порядке. А когда мэр демонстративно назначает параллельные выборы в городскую думу с иной датой... Я очень хотел бы заблуждаться, но сильно опасение, что Виктор Иванович имел целью создание очередного конфликта. Дабы в случае неблагоприятного для себя поворота дел, сославшись на это, в любой момент отменить, перенести - в общем, опять-таки заволокитить выборы.

Сомнения в искренности намерений мэра сильны еще и потому, что и в первом, и во втором постановлениях предусматривается формирование избирательной комиссии. Можно, конечно, задать вопрос - почему на выборы думы и на выборы мэра образуются отдельные структуры и как в таком случае быть с экономией средств налогоплательщиков, на что ссылается мэр и в том, и в другом документе? Ведь, формулируя постановления таким образом, мэр тем самым подразумевает, что будут одновременно функционировать 2 параллельные комиссии, два помещения, два центра руководства выборами - это рационально?

Но дело даже не в рациональности мэра - создав новые комиссии по выборам, мэр тем самым проигнорировал уже существующую городскую комиссию под руководством Ильи Гринченко, которая неплохо работала на подготовке выборов 29 марта и продолжает работать сейчас. Статус ее до сих пор никем не оспорен и не аннулирован.

- А третье постановление мэра, обнародованное на днях, - ведь оно ограничивает во времени срок полномочия комиссии Гринченко 29-м марта.

- Во-первых, крайне странно, что столь важное постановление, датированное якобы еще мартом, обнародовано лишь сейчас, одновременно с объявлением новых выборов. Такой “пакет” документов и в такой “связке” не может не настораживать. Во-вторых, даже если мэр и имел желание “усечь” полномочия разонравившегося ему вдруг органа, то вряд ли это возможно по законодательству. Да, избирательные комиссии создаются для выборов на определенную дату, но срок их полномочий вовсе не ограничивается днем проведения плебисцита - они считаются действующими до назначения новых выборов. Это обычная и многолетняя практика.

А теперь возьмем наш случай. Мэр назначил выборы, затем перенес... Означает ли это, что срыв выборов автоматически влечет за собой и прекращение статуса комиссии? Вряд ли в российском и местном законодательстве можно найти ту “букву” закона, которая точно бы квалифицировала все хитросплетения наших предвыборных маневров. Но если исходить из духа закона, из принципа независимости избирательных комиссий, то сформированная на законном основании, она уже не должна подвергаться манипулированию со стороны властных лиц вплоть до следующих выборов. Я в этом глубоко убежден, хотя допускаю, что моя точка зрения не единственная, и вполне вероятно, правду в очередной раз придется искать в суде.

Есть и еще один “крючок” в постановлениях мэра. Смущает в них одна и та же ссылка на то, что “краевые законы несовершенны и противоречат федеральному закону о гарантиях избирательных прав граждан”. Вряд ли это случайная оговорка. Я не буду оспаривать утверждение мэра, действительно, наши законы писались до того, как был принят федеральный закон, здесь имеются некоторые расхождения (в приморском законе о выборах, к примеру, отсутствует 25-процентный барьер явки избирателей, не предусмотрена система двухтуровых выборов, не закреплен принцип их неотвратимости и т. д.). Но ведь мэр своими постановлениями лишил краевую думу возможности хоть что-то поправить в приморском законодательстве и привести их в соответствие с федеральными нормами. Я уверен, в ближайшее время депутаты думы займутся этим, но внесенные ими поправки уже не смогут “работать” на выборах мэра и городской думы, так как на момент принятия мэром решения действовал совершенно иной закон. Этот упрек в равной степени относится и к мэру, и к краевой думе - они не сумели согласовать свои действия, в результате чего законодательное поле грядущих выборов нам кажется небезупречным.

- В результате мы с вами имеем...

- ...Во-первых, мы с вами имеем две взаимоисключающие даты выборов в городскую думу - 12 и 5 июля. Во-вторых, мы имеем две взаимоисключающие системы избирательных комиссий. В-третьих, все это мы с вами уже проходили в декабре прошлого года и хорошо помним, чем все закончилось - граждане вконец запутались и на выборы не пришли.

Что касается постановления о назначении выборов мэра на 5 июля - к нему юридических претензий нет, хотя можно порассуждать о целесообразности именно этой даты в то время, как уже названа дата выборов думы 12 июля. А вот что касается выборов в думу - на данный момент, как я уже говорил, существуют два документа по этому поводу, и оба они, как ни парадоксально, на данный момент законны. Нет, конечно же, из двух взаимоисключающих суждений законно может быть лишь одно - но вот какое? Узнать это можно лишь через суд, и если консенсуса не будет найдено, нас ожидают очередные судебные тяжбы.

- Вы считаете, компромисс возможен?

- А почему нет - была бы добрая воля. Возможна ситуация, когда мы “сводим” выборы на 5 июля и тем самым снимаем дату 12 числа. Но и мэр в свою очередь мог бы сделать шаг навстречу и признать полномочия существующей городской комиссии (в которой, кстати, представители многих общественных организаций города и к которой претензий по работе нет). Если бы удалось договориться по-джентльменски, то мы избежали б и новых судебных тяжб и в конечном счете не морочили бы в очередной раз избирателям голову.

- Говорить о “джентльменстве” наших политиков как-то даже странно...

- Согласен, в любом случае “козырная” карта остается в руках мэра, и если сильно приспичит, “джентльменские” договоренности ничего стоить не будут. Поэтому и новая дата выборов, названная Виктором Черепковым, вселяет не более оптимизма, чем объявленные им же выборы 29 марта или 18 октября.

- Отмена выборов 29 марта не на вашей ли, крайизбиркома, совести?

- Отчасти да, но уточняю, с нашей подачи отменены лишь назначенные на март выборы мэра Владивостока, выборы думы мы всемерно поддерживали. Что же касается объявленных досрочных выборов мэра, то для них может быть лишь один путь - действующий мэр должен был подать в отставку. Однако этого не произошло и законных оснований для досрочного голосования не было - должность мэра была занята. Крайизбирком просто вынужден был обратиться в суд, хотя мы отдавали себе отчет, что впоследствии действия наши будут преподнесены как “происки врагов”, а сам Черепков примет позу безвинно страдающего.

Примерно такая же ситуация и с опротестованием выборов 18 октября. И поверьте, дело вовсе не в том, что крайизбирком у нас такой злой и все время “цепляется” к Черепкову. Это становится симптоматичным, но из раза в раз мэр как бы “подвешивает” выборы, создавая неоднозначную правовую ситуацию, которую в любой момент можно развернуть в выгодную для себя сторону. У меня есть серьезные основания опасаться, что и грядущие летние выборы породят массу проблем и судебных исков.

Автор: Отдел информации "В"