Есть демократия – давайте ею пользоваться

Объявленная президентом Владимиром Путиным реформа местного самоуправления вызывает опасения у экспертного сообщества и политиков. Как она будет реализована в Приморском крае? Ответа на этот вопрос пока нет, потому как нет четкого проекта. Его должны выработать в течение полугода в краевом парламенте. Однако уже отмечено, что если будет избран план-максимум, то жители могут лишиться прямых выборов мэра, а чиновничий аппарат возрасти в два-три раза. При этом эффективность новой структуры может быть снижена.

3 июнь 2014 Электронная версия газеты "Владивосток" №3547 от 3 июнь 2014
ab174b1d74ecbe8fcd04cbd3886358aa.jpg

Приморьеждет проект реформы местного самоуправления.С опасениями и надеждами...

План-максимум – это масштабный передел всей системы управления.Если провести его проекцию на Владивосток, то это разделение города, по сути, напять муниципальных образований с пятью администрациями и думами при сохранении общегородскихадминистрации и думы. Общенародных выборов мэра больше не будет. Градоначальникавыбирать станут депутаты гордумы, которые, кстати, будут избираться из числа районныхдум. Голос населения будет задействован только на самой нижней ступеньке власти– на выборах депутатов районных дум. Дальше уже все решат за них.

К зиме останемся без главы?

– Во-первых, это только один извариантов, не сто процентов, что будет именно так, – поясняет Евгений Бочаров, депутатЗС ПК. – У меня отрицательное отношение к новой модели. Мы уже имеем практику двоевластияв муниципальных образованиях, когда одновременно управлением города занимаются главагородского округа и сити-менеджер. Не знаю ни одного примера,где бы эта модель не закончилась скандалом.

Именно отмена прямых выборов мэрастала наиболее дискуссионной позицией реформы.

– Во-первых, возникает вопрос соперничества главы и сити-менеджера, их межличностных отношений,– продолжает депутат. – Во-вторых, в предложенном варианте реформыместногосамоуправления депутатская комиссия по выбору мэра будет на 50 процентов назначатьсягубернатором. По закону губернатор не может влиять на местное самоуправление. Здесьже он имеет прямое влияние. Это неправильно. Глава города будет ориентирован нагубернатора, а не на нужды муниципального образования. В-третьих, нет четкого законодательногоразделения, за что отвечает глава городского округа, а за что – глава администрации.Мы получим номинального главу округа, который, как президент Германии, будет толькорезать ленточки. При этом вся ответственность будет ложиться на него, а все управленческиерычаги, в том числе и распоряжение бюджетными средствами, у него заберут.

– Руководителей органов местногосамоуправления должен избирать народ, а не какие-то, пусть даже очень уважаемые, депутаты, которыхизбрали по отдельным округам, – прокомментировал Владимир Беспалов, депутат ЗС ПК.– Очень вероятно, что к зиме город может остаться вообще без главы. Уже говорят:мы, дескать, распустим городскую думу, глава будет лишен полномочий. Это смешно.За полгода мы должны принять решение. Это будет ноябрь. И еще месяц дается на реализацию– декабрь. Хотя я думаю, что холодный рассудок должен помочь и губернатору, и главегорода, и Законодательному собранию найти компромисс.

Константин Межонов, депутат ЗСПК, также отрицательно воспринимает инициативу о мэрах-назначенцах.

– Если мы говорим о демократии,когда единственным источником власти по Конституции является народ, давайте этимпользоваться, – отметил он. – На муниципальном уровне должны быть всенародные выборыглав муниципальных образований. Плюсов в разделении муниципального руководства яне знаю. Мы проходили это на многих территориях – в Лесозаводске, в Большом Камнеи других. Мэр, которого избрали депутаты, и мэр, которого поддержал народ, это дваразных управленца и два разных вида ответственности.

По словам политолога Сергея Гребенюка,населению, по сути, не будет с кого спрашивать за принимаемые решения.

– Я не верю в эффект коллегиальнойответственности, – сообщил он. – Если мы говорим о том, чтобы спрашивать с депутатскогокорпуса, это значит, ни с кого конкретного.

Таким образом, по мнению эксперта,жители потеряют рычаг давления на власть.

Взять и поделить

Еще один спорный момент грядущейреформы – это разделение Владивостока на пять муниципальных образований.

– Очередной возврат к прошлому,– прокомментировал Владимир Беспалов. – Такое разделение существовало в советскоевремя. Но тогда была единая структура районных и городского исполкомов, подчинявшихсярайонным и городскому советам народных депутатов. Мы не знаем, что нам сейчас предложат.С учетом опыта последних 20 лет все-таки наиболее эффективный вариант – это единаяструктура: городская администрация и городская дума. Тем более что на данный моментуже есть действующие районные структуры – административно-территориальные управления.В любом случае в этом вопросе нужен референдум.

– У каждого муниципального образованиябудет свой бюджет, который зависит от сбора налогов. Это приведет к обособленному,различному развитию районов, – считает Евгений Бочаров. – Не будет единой бюджетнойполитики. К тому же пять муниципальных дум, пять администраций – это лишние тратыбюджета. Число чиновников возрастет как минимум в два-три раза.

– Не стоит забывать, что у Владивостока есть свояспецифика, – подчеркивает Константин Межонов. – Она говорит о неоправданности районногоделения города. Взять Фрунзенский район – там нет земли под детские сады. Путевкидля местных жителей даются в учреждения других районов. Как это впишется в новыйформат внутригородского деления? К тому же нужно будет решить вопросы с благоустройством.Если сейчас созданы единые службы, которые этим занимаются достаточно эффективно,то понадобится создавать отдельные службы в каждом районе. Вдобавок у нас есть административно-территориальныеуправления, которые вынесены из мэрии на места. Они занимаются благоустройством,следят за территорией, ведут прием населения и транслируют запросы жителей в центр.

Президент и прецедент

Владимир Путин, подписав законо МСУ, однозначно предостерег местные власти от чрезмерного реформаторского рвения.

– Определяя оптимальную модельорганизации местной власти, надо учитывать особенности наших регионов, национальныетрадиции проживающих там людей, народов и, конечно, нужно слышать жителей конкретныхтерриторий. Именно участие граждан в принятии решения наполняет местное самоуправлениеподлинным смыслом, – подчеркнул президент.

– Изменения, внесенные в 131-й ФЗ, не обязывают, а делегируют право субъекту РФизменить структуру организации местного самоуправления, – прокомментировал КонстантинМежонов. – В законе не прописано однозначно, должен ли быть сити-менеджер или нет. Все отдается на откуп краевой власти.Существующая система – городская дума и всенародно избранный глава – не противоречитдействующему законодательству. Более того, мотивацией реформы МСУ может быть увеличениеэффективности и приближение местной власти к народу на тех территориях, где этонеобходимо. Во Владивостоке когда-то были полноценные районы. Потом было приняторешение объединить их в единую структуру. И решение было принято как раз с точкизрения эффективности – за меньшие средства достичь максимальной управляемости города.

Кстати, в России уже есть прецеденты,когда региональные власти решают оставить все так, как есть. Знаменателен опыт Иркутскойобласти, где губернатор Сергей Ерощенко волевым решением поставил точку в вопросереформы МСУ. Он внес в региональное Законодательное собрание законопроекты, согласнокоторым глав местного самоуправления и органов представительной власти в муниципальныхобразованиях будут выбирать прямым голосованием жители территорий.

Согласно окончательной редакции131-го закона именно региональная власть в лице правительстваи Законодательного собрания должна решить, оставлять ли в каждом из муниципальныхобразований прямые выборы мэра, организовывать ли в городских округах внутригородскиерайоны. Но решение об отказе от прямых выборов должны приниматься только с учетоммнения населения конкретного муниципалитета, которое может быть либо выражено наобщественных слушаниях, референдуме, либо сформулировано местной думой. Влюбом случае власть обязана спросить народ. Будем ждать этого вопроса.