Народному хозяйству лучше быть муниципальным

– Добрый день, уважаемая редакция! Не могу понять, чем вызван спор вокруг приватизации краевых предприятий. Муж говорит, что акционируют и рас- продадут прибыльные объекты. А я думаю, что плохого в том, что Примводоканал, став частным, сможет модернизировать сети, привлекая для этого кредиты? Тарифы ведь все равно устанавливаются департамен- том края, в чьих бы руках предприятие ни находилось. Анна Ивановна К., г. Владивосток– Уважаемая Анна Ивановна! Вопрос о приватизации Примводоканала – очень серьезный, ведь речь идет ни много ни мало о создании еще одного частного монополиста в сфере ЖКХ. Но начнем по порядку. Никто не возражает против модернизации хозяйства. Но вы подумайте сами: с какой стати инвестор, единственная цель которого – получение прибыли, будет вкладывать огромнейшие средства (по подсчетам самого Водоканала, только на обновление основных фондов системы водоснабжения во Владивостоке требуется более 5 млрд рублей) в предприятие? Понятно, что если он это делает, значит, надеется окупить инвестиции и получить прибыль. Но водоснабжение – это не быстрые деньги, как, например, в лесной промышленности. Какой в таком случае самый простой способ вернуть вложения? Правильно – продажа активов. Сторонники приватизационных проектов уверяют, что при акционировании 100-процентным владельцем остается государство в лице Приморского края и якобы это является гарантией стабильного предоставления услуги населению. Но этот довод несостоятелен и, на наш взгляд, отдает лукавством. После завершения приватизации объекта законом не возбраняется продажа четверти пакета. Мало того, уже сейчас генеральный директор КГУП «Приморский водоканал» Петр Журавлев не исключает «реализации части пакета акций». Как показывает практика, лакомые кусочки активов таких «приватизированных» предприятий распродаются по дешевке, а после государство вновь вынуждено брать на себя коммунальный объект, но уже в обрезанном виде. И еще приплачивать за аренду объектов, необходимых для деятельности, но уже «уплывших» в другие руки. Как уже писал «В», за время подготовки к форуму АТЭС государство, край и город вложили в инфраструктуру Примводоканала по меньшей мере 22,8 млрд рублей. Это Пушкинская депрессия, очистные сооружения. Прибавьте еще сюда 680 млн, предназначавшихся для строительства водовода на остров Русский. А новенький коллектор, недавно появившийся на Борисенко? Инвестор (как по-благодетельски называют коммерсанта, в руки которого уплывет часть Водоканала), пожелав обналичить 25 процентов акций, будет реализовывать не ветхие сети – такого хозяйства в краевой столице больше половины. Напротив, с молотка, скорее всего, уйдут новенькие инфраструктурные объекты, построенные за федеральные, то есть наши с вами деньги. Далее. Сторонники приватизационных проектов уверяют, что при акционировании проще найти инвестора и взять кредит на обновление хозяйства. Но вот только банкиры уверяют нас в обратном. Причем ссылаются не только на собственный опыт, но и на общемировую практику. Финансисты в один голос заявляют, что банки выстраиваются в очередь для предоставления займа государственному предприятию под гарантии того же государства. А вот давать ли кредит частному лицу – еще много раз подумают: это ведь гораздо большие риски. Где гарантия, что данное частное лицо вместе с займом не скроется? Или предприятие – кредитополучатель объявит себя банкротом – и тогда плакали банковские денежки. Во всем мире считается, что привлекать инвестора или займы под государственные гарантии намного эффективнее и безопаснее, чем под частные. Однако инициаторы передачи Примводоканала в частные руки почему-то настаивают на обратном… Ну и не выдерживает критики еще один железный аргумент приватизаторов, а именно: у руководства края останутся элементы государственного регулирования в части тарифообразования. «О каком-то бесконтрольном росте тарифов речи быть не может, потому что орган, который их устанавливает, был и есть государственный» – цитируют различные СМИ генерального директора КГУП «Примводоканал» Петра Журавлева. Действительно, департамент регулирования тарифов проверяет обоснованность повышения тарифов. Но обосновать затраты на производство – невелика проблема. Тариф состоит из себестоимости и накладных расходов. В себестоимость входят такие расходы, как зарплата, траты на материалы, технику, запчасти и многие другие хозяйственные нужды. Увеличьте численность персонала – и вырастет фонд заработной платы. Можно одно и то же оборудование – например станок – приобрести за 100 тыс. рублей, а можно и за миллион. Для госпредприятий в этом деле стоит барьер – они обязаны проводить тендер для покупки всего и вся. А акционерное общество покупает то, что считает нужным, в том числе и у кого посчитает нужным, и закладывает в себестоимость. В итоге калькуляция может взлететь до небес, и никакой департамент регулирования тарифов не заставит акционерное общество (каковым хотят сделать Примводоканал) продавать свои услуги ниже себестоимости. Нереальная ситуация, скажете вы? Так мы уже приводили пример «Омск-Водоканала», прошедшего процедуру приватизации. С 2005 по 2011 год тарифы на водоснабжение и водоотведение возросли в 13 с лишним раз. Где гарантия, что и в нашем случае все благие пожелания инициаторов приватизации не завершатся по омскому сценарию? Нет такой. Раз уж Примводоканал не может потянуть управление производством и настаивает на своей приватизации, то что мешает вернуть активы муниципалитету, как оно ранее и было?

Автор: Отдел информации «В»