Услуги коллекторов банки включат в договор

Кроме того, законом в новой редакции защищены потребители риелторских услуг

11 июль 2012 Электронная версия газеты "Владивосток" №3166 от 11 июль 2012

Пленум Верховного суда РФ принял постановление «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проект которого обсуждался 19 июня.Основным пунктом, вызвавшим споры, стал запрет банкам передавать права требования к гражданам­-заемщикам лицам, не имеющим банковской лицензии. По сути, речь шла о запрете коллекторской деятельности, хотя само слово «коллектор» в документе не использовалось. Такое предложение появилось под влиянием Роспотребнадзора.В адрес Верховного суда были направлены обращения банковских объединений. В результате положение о коллекторах принято в более мягкой редакции. В проекте предусматривалось, что преодолеть запрет на передачу прав требования коллекторам можно только законом. Сейчас условие о передаче прав требования коллекторам может содержаться в договоре между банком и заемщиком. В постановлении, однако, оговорено: такое условие должно быть согласовано сторонами, что исключает включение его в стандартную проформу, принимаемую заемщиком целиком (договор присоединения).В окончательном виде постановление коснется не только банкиров, но и риелторов, которые до сих пор в нем не фигурировали. В ходе обсуждения проекта 19 июня заместитель министра юстиции Юрий Любимов высказал предложение распространить закон о защите прав потребителей на риелторские услуги. Юрий Любимов подчеркнул, что сейчас к риелторским услугам ЗоЗПП не применяется, что делает потребителей этих услуг незащищенными. Верховный суд к этому предложению прислушался, посчитав возможным защитить потребителей риелторских услуг.Кстати, мнение самих риелторов в отношении применения новой редакции закона не совсем однозначно. Они считают, что, по сути, действие его может быть двояким, и проводят параллель с эпизодами, в которых фигурируют авантюристы-­покупатели, использующие ЗоЗПП для своих не совсем законных целей. Есть тысяча случаев, когда граждане покупают обувь, вещи, носят их, а после под надуманным предлогом сдают их обратно. Изменениям подверглись положения о штрафах, взыскиваемых в пользу потребителей. Эти положения вызывали возражения, в частности, со стороны Генпрокуратуры. В первоначальной редакции проекта предусматривалась возможность взыскания штрафа. Но в итоге Верховный суд определил, что такого рода штрафы имеют гражданско¬правовую природу и квалифицируются как неустойка, взыскиваемая в пользу потребителя. А вот в случае, если после обращения потребителя в суд ответчик добровольно удовлетворит требования, то суд не будет взыскивать с ответчика штраф за то, что до обращения потребителя в суд ответчик не удовлетворил его требования добровольно.