Если копить на капремонт, так только своего дома!

В тени острых думских дебатов по поводу закона о митингах практически не замеченным общественностью остался законопроект, касающийся совсем другой сферы – ЖКХ, а именно капитального ремонта многоквартирных домов. А между тем он уже принят Госдумой РФ в первом чтении.Мы попросили высказать свое мнение о законопроекте, вынесенном на обсуждение группой депутатов во главе с зампредом комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы РФ Еленой Николаевой (фракция «Единая Россия»), президентом Ассоциации управляющих компаний и предприятий ЖКХ г. Владивостока, генеральным директором управляющей компании «ПримКомСистемы» Сергеем Ковалевым. – Сергей Владимирович, чего ожидать всем нам в случае, если законопроект обретет статус закона? – Речь идет о введении обязательного платежа для собственников жилых и нежилых помещений на капитальный ремонт в многоквартирных домах. При этом собираемые деньги будут направляться не на счет конкретного дома, а в некие создаваемые региональной властью фонды капремонта. Не спорю, жилой фонд в большинстве своем находится в плачевном состоянии, и требуется срочно менять ситуацию. Но сможем ли мы это сделать, создав, по сути «коммунальный общак»? Куда именно, в каком размере и в какой очередности будут расходоваться из него средства, предлагается решать не собственникам, а его величеству чиновнику. Где гарантия, что их не «распилят» казнокрады и они не исчезнут в неизвестном направлении, как это часто у нас бывает? Принять законопроект в первоначальном виде – значит открыть простор для коррупции. Вдумайтесь: фактически ремонт жилья в случае создания такого фонда будет проводиться за счет новостроек и уже приведенных в порядок домов, которым ремонт пока не требуется. Ведь их жильцы тоже будут платить наравне со всеми, а средства пойдут только на латание дыр ветхого жилья. Кому выгоден такой закон? Самому государству (могу предположить, что двигает законопроект Минфин). Несколько лет оно помогало финансировать капремонт домов из Фонда содействия реформированию ЖКХ, но со следующего года финансирование регионов по этой программе прекращается. – Если краевые чиновники будут распоряжаться деньгами фонда, то собственникам даже не надо будет ни за что голосовать на общем собрании?– Краевым чиновникам предлагается отдать на откуп формирование графиков ремонтов, но решение общего собрания собственников в любом случае обязательно – отступления от норм Жилищного кодекса быть не может. Однако есть нюансы, с которыми трудно согласиться. Предполагается, что если дом к моменту ремонта уже накопил необходимую для его проведения сумму, то она должна быть выделена фондом по решению общего собрания. А вот если денег не хватает, а жильцы хотят воспользоваться возможностями фонда, то тут решение будут принимать чиновники. Более обстоятельно все это должно быть прописано краевым законодательством. – А можно будет отказаться вносить плату за капремонт? – Да, возможность выбора останется. Но тогда на общем собрании собственники должны будут принять решение о формировании «резервного фонда» на проведение капитального ремонта в своем доме. При этом они лишатся шанса получить помощь государства. Сегодня в Приморском крае работает хорошая и нужная краевая программа «Дом, в котором мы живем». Механизм ее работы такой же, как у федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ (правда, собственники оплачивают не пять, а уже двадцать процентов от сметной стоимости капремонта). Думаю, что с вступлением в силу нового закона потребуется создание абсолютно новой программы. Будет ли она лучше? Есть большие сомнения на этот счет. Идея «коммунального общака» по своей сути напоминает финансовую пирамиду. Пока одни копят средства, другие пользуются чужими деньгами. Ничего не сказано в законопроекте об ответственности за сохранность средств фондов в случае инфляции, дефолта или мошенничества. – Не стану спорить, что собственники должны нести бремя содержания и капитального ремонта своих домов. Но пусть их средства поступают на отдельный накопительный банковский счет и используются по целевому назначению – только на ремонт данного дома. Расходование денег должно контролироваться собственниками и органом государственного надзора (или уполномоченным органом местного самоуправления). Еще один важный момент: федеральный и региональные бюджеты должны взять на себя ответственность за аварийное и ветхое жилье, нести нагрузку за их ремонт. В вопросах оплаты капитального ремонта государство должно подумать и о социально незащищенной категории граждан, установить им льготы. Считаю, что пенсионеров и инвалидов нужно освободить от данного платежа полностью. – На каком этапе сейчас рассмотрение законопроекта о капремонте домов? – Президиум фракции партии «Единая Россия» решил затормозить принятие законопроекта и отправить его на доработку. Как считает руководитель фракции Андрей Воробьев, рассмотрение документа вообще может быть отложено.

Автор: Надежда БРАЖИНА