Суд приговорит водителей к встречной

ВЕРХОВНЫЙ суд готовится вынести решение по вопросу трактовки обгона по встречной полосе в ситуациях, когда водитель выезжает на встречную через прерывистую линию, а завершает обгон, пересекая сплошную. Согласно проекту постановления такой маневр будет считаться нарушением – водителей будут лишать прав на срок от четырех до шести месяцев.Поскольку в России не прецедентное право, разные судьи могут выносить разные решения в одних и тех же случаях, когда закон допускает неоднозначную трактов-ку правил. Такая двоякость чтения КоАП судами наблюдалась в ситуациях, когда водитель начинает обгон в разрешенном месте, пересекая прерывистую линию раз-метки, но заканчивает маневр уже в месте, где обгон запрещен и нанесена сплошная линия. Некоторые судьи лишали прав за такой маневр по части 4 статьи 12.15 КоАП – «Выезд на полосу встречного движения», а некоторые лишь штрафовали за нарушение правил разметки по статье 12.16 часть 1 – 300 рублей.Чтобы избавиться от разночтений, представители ГИБДД России обратились в Верховный суд.В конце декабря был подготовлен проект постановления пленума ВС, который предписывает судьям однозначно трактовать такое совершение обгона как выезд на полосу встречного движения с нарушением правил. Часть 4 статьи 12.15 КоАП «Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения» (лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев). Аналогичная статья КоАП будет действовать, если водитель решит не возвращаться в свою полосу, пока сплошная линия не сменится вновь на прерывистую.- В ПДД говорится, что при приближении сплошной линии разметки пунктиры меняются: для этого специально удлиняются штрихи, – заявил заместитель главы ГИБДД России Владимир Кузин. Удлиняющуюся прерывистую линию применяют для предупреждения о приближении к сплошной полосе. Согласно ГОСТу Р 52289-2004 ее наносят на расстоянии не менее 50 метров перед сплошной линией в городских условиях и не менее 100 метров на трассе.Правозащитники, в свою очередь, обращают внимание на качество линии разметки, которая рисуется в России так, что для водителей далеко не всегда очевидно, что прерывистая полоса вот-вот станет сплошной.По словам президента Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктора Травина, «водители никогда не знают, выезжая на встречную, когда закончится прерывистая линия: она заканчивается неожиданно».- Не может такого быть, – парирует замглавы ГИБДД Владимир Кузин. – Тем более в конце запрещения обгона всегда устанавливается знак. Всевозможные отговорки – «я не увидел, не успел перестроиться, нужно было обогнать» – море отговорок, которые может придумать человек в свое оправдание. Мы говорим о выполне-нии нормы. Правила для того и написаны, чтобы выполнялись и была обеспечена безопасность движения, а все остальное – попытка себя оправдать в случае нарушения.Автомобилисты обратились к Верховному суду с предложением разрешить водителям завершать обгон через сплошную линию, так как запрета на такой маневр нет в законодательстве. «Водитель выезжает на встречку вполне правомерно – через прерывистую линию, пересекать которую ПДД разрешает, – говорится в открытом письме «Движения автомобилистов России». – Кроме того, пункты 11.1, 11.2 и 11.4, посвященные правилам обгона, не содержат ни слова о недопустимости этого ма-невра, если его завершение производится через сплошную линию разметки. Оговаривается только обязанность водителя убедиться в том, что он не создает опасности для движения и помех для других участников движения».В ГИБДД, в свою очередь, уверены, что водители будут злоупотреблять, если ВС разрешит начинать обгон через прерывистую, а завершать через сплошную.- Водитель будет говорить, что не мог вклиниться в поток, поэтому начал двигаться по полосе встречного движения в запрещенном варианте, – сказал Кузин.Между тем сейчас мировые судьи, рассматривая подобные дела, в некоторых ситуациях становятся на сторону автомобилистов. Если же Верховный суд поддержит позицию ГИБДД, то число водителей, лишенных прав, резко увеличится, уверены юристы.- Я думаю, что они пошли на поводу у ГИБДД. Нормальный профессионал не мог принять такого решения. Я понимаю гаишников – они на этом руки грели. Но когда высшая судебная инстанция страны такие вещи издает – это многих потрясло. Суд обязан разъяснять закон, но никак его не подменять своими разъяснениями. Прак-тика была противоречивой, но водители имели возможность отстоять свою правоту в судах, – говорит глава «Движения автомобилистов России» Виктор Похмелкин. – Защититься еще можно было как-то. Если будет принято разъяснение ВС, то все суды во всей стране обязаны будут им руководствоваться и отменить его можно будет только через Конституционный суд, а это очень непростая и длительная процедура. Я надеюсь, что все-таки у судей хватит здравого смысла и законопослушания, именно поэтому я обратился с открытым письмом к Вячеславу Михайловичу Лебедеву, председателю Верховного суда, опытному юристу, уважаемому человеку в юридическом мире, и надеюсь, что все-таки судьи вникнут в суть проблемы и примут правильное решение.- Сейчас многие судьи понимают и идут навстречу водителям, но теперь всех будут лишать прав, – соглашается Травин.Окончательное голосование по проекту пленума ВС пройдет уже в середине января, в ближайшие дни.

Автор: Отдел новостей «В»