Не садите, мужики, не садите
Вместо борьбы с тотальной коррупцией и прочим беззаконием прокуратура озаботилась благотворительными посадками кедра в Приморье
Прошедший 2011-й был не только Годом Тигра – ООН объявила его еще и Международным годом лесов. Многое было сделано для восстановления лесов и в нашем регионе, в том числе проведена крупнейшая в России акция «Посади лес для леопарда».
Напомню, что организовал эту поистине народную кампанию Амурский филиал Всемирного фонда дикой природы (WWF) России на финансовые средства, выделенные Ситибанком (г. Москва). В итоге в маеиюне 2011 года 820 добровольцев высадили 576 тысяч кедрушек на площади 354 тысячи гектаров. Впрочем, об этом достаточно подробно писали и наша газета, и другие СМИ. Все эти публикации были позитивными – а как иначе можно относиться к посадке лесов взамен сгоревших и вырубленных? – кроме одной…Каждый пишет то, что слышит…Еще в июне прошлого года в электронных СМИ появились статьи, которые весьма недвусмысленно намекают на сомнительный характер акции экологов. В частности, в одном из материалов было сказано, что WWF «присоседился» к делу возрождения приморской тайги, что «высадка одного миллиона саженцев, реализуемых по цене 750¬900 рублей за штуку, обошлась WWF почти в миллиард рублей», что «плана посадок никто из привлеченных добровольцев и прочих волонтеров так и не выполнил» и тому подобное. По сведениям от некоего неназванного «лесничего из Занадворовки», сотни саженцев закопаны «прямо на территории действующей лесосеки». А по мнению самого автора, не исключено, что «какойто процент прошедших по сводке посаженными кедров» в итоге попадет в карманы организаторов акции. Вот так, не более и не менее…Надо сказать, что посетители сайта заметили, скажем так, тенденциозность данного опуса. Вот лишь несколько комментариев (без правки). ВИТ: «Господа журналисты, от этого материала смердит заказухой…» ЮРИЙ: «А вы почитайте предыдущие статьи этого агентства – их было аж пять, и сами журналисты сажали кедры. А потом появился заказчик и оплатил клевету… и ее растиражировали за отдельную плату». Действительно, до появления этой статьи то же СМИ несколько раз писало об акции «Посади лес для леопарда», и все публикации были положительными. А тут вдруг такой неожиданный поворот темы… Конечно, у нас свобода слова (особенно в Интернете), и на подобное мнение можно было бы не обратить внимания. Если бы не довольно неожиданный интерес… со стороны прокуратуры.Sturm und Drang*Видимо, прокуратура Приморского края тоже решила отметить Международный год лесов какими¬то своими действиями. Иначе чем объяснить столь пристальное ее внимание к ЕДИНСТВЕННОЙ критической из многих статей на тему акции «Посади лес для леопарда»? Спустя считаные часы после появления статьи ее текст оказался в распоряжении краевой прокуратуры, которая тут же потребовала от природоохранного прокурора «срочно организовать проверку» – в срок до 6 июля. И в этот же день, 30 июня, в Амурский филиал WWF России уже поступил запрос со следующими строгими формулировками.«Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой по заданию прокуратуры края проводится проверка соблюдения природоохранного законодательства при проведении лесопосадок саженцев кедра корейского на территории Хасанского и Уссурийского районов Приморского края. Поводом к проверке послужила публикация в СМИ «Кто и зачем сажал кедры?».ПРЕДЛАГАЮ: предоставить к 05.07.2011 года имеющуюся информацию по существу публикации в СМИ, отразив, в том числе, следующие вопросы. Имели ли место массовые лесопосадки саженцев кедра корейского весной 2011 года на территории Хасанского и Уссурийского районов? Сколько саженцев было посажено, кем, когда и где именно? Кем были предоставлены саженцы, в каком количестве и на какую сумму? Кем была организована эта акция и выделены деньги на ее проведение?Кем выдавалось разрешение на массовую посадку саженцев кедра корейского весной 2011 года на территории Хасанского и Уссурийского районов?Имели ли место посадки саженцев непосредственно на территории разрабатываемых лесосек? В каком состоянии сейчас эти лесопосадки? Сколько саженцев не прижилось? Посещались ли места посадок лесничими (инспекторами), в том числе и лесничим из Занадворовки, о котором указано в публикации? Что они поясняют о состоянии посадок? Приморский межрайонный природоохранный прокурор, старший советник юстиции В.В. Колесников». Особый интерес представляет первый вопрос насчет того, имели ли место лесопосадки. Место они реально имели, что вполне можно было узнать, просто читая газеты и глядя в экран телевизора. Кроме того, Амурский филиал WWF России регулярно освещал ход акции в официальных прессрелизах. Да и както неловко межрайонной природоохранной прокуратуре не знать о самом факте столь массовых посадок. Хотя, возможно, именно таких формулировок требует юридическая наука. Сложно комментировать прокурорские требования вообще, а это – в частности… Аналогичный запрос поступил и в Управление лесным хозяйством Приморского края. Как бы там ни было, но «дело о кедрушках» началось с похвальной оперативностью. Необходимо было получить множество объяснений за короткий срок – всего неделю. Итак, под натиском прокуратуры бумажная буря завертелась…Кто виноват?Амурский филиал WWF России ответил прокуратуре по сути вопросов, заодно пояснив, что «в практике ведения лесовосстановительных работ разрешения на посадку не требуется», что приживаемость лесных культур определяется осенью (не ранее 1 сентября и не позднее 15 октября), что на разрабатываемых лесосеках посадки не проводились, что в Славянском лесничестве посадки велись под контролем лесничего, а в Занадворовском участковый лесничий в посадках не участвовал, но позже отправлял своего заместителя для их осмотра. К слову, в октябре 2011 года специалистами лесного хозяйства Приморья была проведена инвентаризация весенних посадок кедра. Выяснилось, что приживаемость кедрушек, посаженных в ходе акции, составила от 72 до 93%. Это фактический ответ на еще одно утверждение анонимного автора сайта: якобы неназванным лесничим из Хасанского района «показалось», что «около трети из высаженных кедров уже пожелтели и, скорее всего, так и не выживут», а «труд людей и деньги… выброшены впустую».Еще одно уточнение: саженцы кедра были приобретены Амурским филиалом WWF в Арсеньевском питомнике Казенного предприятия «Приморское лесохозяйственное объединение» (ПЛХО) по цене 3,5 рубля за штуку (а не по 750¬900 рублей, как утверждалось в статье) на сумму 3 миллиона 500 тысяч рублей. В ответе WWF сообщалось, что основные посадки производились на территории природоохранной аренды, которую арендует партнер фонда – производственный кооператив «Нерпинское рыболовецкое потребительское общество» (ПК «НРПО»), и на территории заказника «Леопардовый». Для территории природоохранной аренды существует утвержденный проект освоения лесов, которым предусмотрено ежегодное проведение посадок леса на площади 78,3 га. Также из предоставленных WWF документов следовало, что для проведения посадок на территории заказника был подготовлен «Проект лесных культур» и до производства лесовосстановительных работ они были согласованы с директором заповедника «Кедровая падь», отвечающим за охрану «Леопардового» и мероприятия по сохранению биоразнообразия на его территории.Ответ из Управления лесным хозяйством Приморского края тоже, видимо, разочаровал прокуратуру: «По созданию лесных культур в Хасанском районе управление никаких официальных соглашений с Амурским филиалом WWF России не заключало, переписка по этому вопросу не осуществлялась. Руководитель лесной программы указанного филиала… в устной форме сообщил о намерениях филиала принять участие в создании лесных культур в Хасанском районе… Управление эту инициативу поддержало. О факте создания лесных культур в Хасанском районе управлению стало известно непосредственно перед получением Вашего запроса». (Видимо, и тут не только газет не читают, радио не слушают, новости в Интернете и по ТВ не смотрят, но и забыли, что в проведении Дня кедра 15 мая в этих посадках принимали участие сами сотрудники управления, а также руководство подведомственного ему «ПЛХО». – Прим. авт.) И резюме: «Предварительно управление не усматривает какого¬либо экологического ущерба от создания лесных культур с участием WWF…». «Ты виноват уж тем, что…»Казалось бы, вопрос исчерпан. Но не могло же столько старания оказаться бесплодным? И «крайний» в этой истории все же был найден – им оказался тот самый ПК «НРПО». Именно против него Приморской межрайонной природоохранной прокуратурой 1 августа было возбуждено дело об административном правонарушении, а конкретно – «о нарушении законодательства в области использования лесов». Звучит довольно грозно, а по сути… Оказалось, что составленные заранее проекты посадок лесных культур предусматривали их производство «на не покрытых лесами землях, где отсутствует подрост», а фактически посадки были произведены «под пологом леса в местах наличия подроста». Страшное нарушение, согласитесь? Особенно если учесть, сколько усилий и времени потребовалось прокуратуре для его выявления… 
Данное дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение в Управление лесным хозяйством Приморского края. Там констатировали, что ПК «НРПО» как юридическое лицо действительно произвело посадки лесных культур «под пологом леса при наличии подроста», что является нарушением требований проекта освоения лесов. То, что кедр предпочтительно сажать именно под пологом леса, как рекомендуют ученые, не было принято во внимание. Как и то, что в местах посадок подрост хвойных пород был уничтожен в результате прошедших там низовых пожаров, что подтверждалось специально проведенным обследованием. Почемуто не захотели заметить, что проектом ПК «НРПО» предусмотрены ежегодные работы по реконструкции малоценных вторичных лесов на площади 74 га именно «с посадкой под полог кедровых культур». Заметим, что краевое управление лесным хозяйством все же оказалось достаточно объективным, отметив: «Произведенные посадки лесных культур ущерба и вредных последствий, нанесенных лесному хозяйству, не повлекли, арендатор… не сознавал, не желал нарушить правила лесовосстановления, совершил общественно полезное мероприятие». Хотя любопытно, конечно, как любые посадки могут нанести ущерб лесному хозяйству? Пусть теоретически… Было решено, что ПК «НРПО» подлежит освобождению от административной ответственности «ввиду малозначительности» допущенного правонарушения. Правда, ему вынесено устное замечание. В общем, легко отделались. Итак, только 16 сентября 2011 года Управление лесным хозяйством выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.Эпопея с разбором якобы незаконной посадки кедрушек закончилась. Но вопросы остались… Главный из них: если распространенные факты оказались ложными, почему та же прокуратура не привлекает распространителей информации к ответственности? Откуда вдруг взялось такое служебное рвение в рассмотрении статьи о «неправильной» посадке кедров и почему не проявляется подобная оперативность в случаях браконьерских рубок? И еще одно: не отобьет ли это расследование желание добровольцев и в дальнейшем заниматься лесовосстановлением?..
Автор: Иван ЕГОРЧЕВ
