Сам себе потребнадзор

На своем конгрессе рыбаки предложили оставить функции контроля качества за собой

9 сент. 2011 Электронная версия газеты "Владивосток" №3001 от 9 сент. 2011
40c9f6c735e0729d512f7b616cd0a72a.JPG

Вопросы продовольственной безопасности обсудили во Владивостоке участники Шестого международного конгресса рыбаков. Речь шла о наболевшем: о формализме, с которым проводятся проверки качества рыбопродукции; о сетевиках, недоплачивающих производителям, зато выставляющих гигантские наценки; и конечно же о заоблачных ценах для потребителя.По словам заместителя руководителя Росрыболовства Василия Соколова, сегодня нужно уделить особое внимание проблеме качества рыбной продукции.– С выловом у нас ситуация сейчас нормальная, в последние 3 года мы наращиваем обороты на 710 процентов ежегодно – это очень большой показатель. Растут поставки на внутренний рынок: за предыдущие полгода мы получили прирост выпуска продукции на 19 процентов. Но эта продукция должна быть и полезной, и качественной. Я вот как потребитель рыбу люблю, но, приходя в магазин, не могу быть уверен, что за свои деньги получу товар хорошего качества.Во многом такая ситуация сложилась изза отсутствия единого органа, который бы занимался вопросами переработки рыбопродукции, деятельностью оптовых компаний и всем спектром сопутствующих вопросов – приемом и перемещением продукции, работой холодильников. Да и у существующих контролирующих органов очень низкий уровень ответственности. Мы часто слышим о пищевых отравлениях, в том числе – массовых и иногда завершающихся летально. Но случаи, когда виновные несут наказание, единичны.Выход – сертификацияВ качестве решения этой проблемы рыбаки предложили добровольную сертификацию.– Мы предлагаем создать единый орган контроля за качеством и смещать эту ответственность в сторону бизнеса, – говорит Рено Овсянников, представитель Союза переработчиков морепродуктов.– На Западе добровольная сертификация продукции существует, и зачастую система и стандарты, которые в ней применяются, строже государственных. Когда такая сертификация появится в нашей стране и завоюет авторитет, то розничные предприятия будут заключать контракт только с компаниями, у которых она в наличии. А потребители, в свою очередь, будут знать: сертификация – это гарантия качества.Подобную точку зрения поддержали и представители Росрыболовства: добровольная сертификация – это тот правильный путь, которым следует идти, чтобы обеспечить наличие качественной продукции на наших прилавках.Над законами предстоит потрудитьсяЗашла на конгрессе речь и о несовершенстве нормативно-правовой базы в сфере контроля качества.– На сегодняшний момент производство в отличие от того же улова ничем не регулируется. Его технический регламент лишь вынесен на публичное обсуждение. У нас до сих пор нет четкого понимания, что такое «рыбная продукция, произведенная из водных биоресурсов». Это приводит к катастрофическим для рыбаков последствиям. Например, одни из ваших коллег в режиме прибрежного рыболовства осуществляли вылов и заморозку продукции. Компании не нарушали условий промысла, не превышали квоту, но изза несовершенства нашего законодательства к ним у соответствующих ведомств возникли претензии. Сейчас этот вопрос решается в суде: «нарушителям» вменяются штрафы (вы только вдумайтесь в эти цифры!) – 11 миллионов на капитана, 30 миллионов на компанию. Это же банкротство!Рыбы много, но недешевойЗатронули рыбаки на конференции и вопрос ценовой доступности. Причин для оптимизма не нашли. Потому как цена – понятие комплексное: в ней и затраты в порту, и перевозка, и вопрос хранения.– Сегодня, к сожалению, не рыбак определяет цены, их диктует рынок, – говорит Александр Васьков, вицепрезидент Ассоциации рыбохозяйственных предприятий Приморья. Причем ему все равно, какова реальная себестоимость продукции, каковы затраты компаний.Посредников необходимо убратьК слову, накануне руководитель Росрыболовства Андрей Крайний заострил внимание на проблеме посредничества. – Достаточно много – до 30 процентов уловов – принадлежит компаниям, которые в море самостоятельно не выходят, – отметил он. – Так, из 280 тысяч тонн трески 94 добываются компаниями по договору о совместной деятельности. Возникает вопрос: зачем государству посредники в продаже права на вылов ресурсов? Такие компании не имеют ни флота, ни желания заниматься добычей природных ресурсов, они просто тупо продают свою долю квот. За тонну трески – примерно 700 долларов. Мы полагаем, что надо перераспределять квоты от неэффективных пользователей к эффективным. Но соглашусь с Сергеем Дарькиным: не надо это делать административным образом, здесь нужны какие­то рыночные механизмы. Я предлагаю подумать над этим.Что касается посредников на пути между рыбой и потребителем, то, во-первых, должны возникнуть крупные компании, которых сегодня нет. Например, в Китае всего четыре компании покупают 700 тысяч российского минтая. Проверил качество – заплатил. А у нас рыбак, который рискует поставлять улов на материк, сталкивается с тем, что по два-­три месяца рыба лежит в холодильниках. Не то чтобы она плохая или дорогая, просто наши товаро-проводящие сети так работают. Нам нужно создавать альтернативную сетевую торговлю. Когда французские фермеры много лет назад жаловались на сетевые ритейлеры, они взяли и создали свою сеть, альтернативную.Пока не будет выработан некий комплекс мер, который позволит рыбакам выгодно сбывать продукцию в своей стране, а не за границей, эту тенденцию, которая может привести к печальным последствиям, переломить не удастся.