Адмирал вступился за каперанга
Обвинительное заключение военного прокурора Тихоокеанского флота по факту аварии на атомной подводной лодке К-152 «Нерпа» инкриминирует командиру АПЛ гвардии капитану первого ранга Дмитрию Лаврентьеву превышение должностных полномочий.
Обвинительное заключение военного прокурора Тихоокеанского флота по факту аварии на атомной подводной лодке К-152 «Нерпа» инкриминирует командиру АПЛ гвардии капитану первого ранга Дмитрию Лаврентьеву превышение должностных полномочий.В неофициальных беседах многие действующие офицеры ТОФ выражают несогласие с тем, что виновен только командир, и называют действия флотской прокуратуры поиском крайнего. Свою точку зрения РИА PrimaMedia высказал командующий Тихоокеанским флотом в 1986-1993 годах адмирал Геннадий Хватов. 
– Корабль Лаврентьева был не готов к выходу на ходовые испытания, – считает адмирал Хватов. – С момента выпуска последней, до «Нерпы», подводной лодки прошло очень много времени. Заводские специалисты были подготовлены слабо. Трагедия случилась, когда корабль еще не приняли в состав военно-морского флота. Спрашивать с командира за случившееся нужно – он отвечает за все. Но кроме него есть лица, ответственные за подготовку и сдачу всех систем, – они должны были проанализировать готовность системы пожаротушения, дать соответствующую документацию и наставления. Обвинять одного человека нельзя. В этом ЧП помимо командира виноваты и другие люди.– Причиной гибели 20 человек на «Нерпе» называют срабатывание противопожарной системы, которая вообще-то предназначена для спасения жизней. В чем парадокс?– Насколько мне известно, система пожаротушения была заправлена газом, который не соответствовал ГОСТу. Во-вторых, исправная система сработать сама по себе не может. Должен быть дублер – человек, который контролирует автоматику, дает команду на срабатывание системы после того, как убеждается в такой необходимости лично. А на «Нерпе» фатальное решение было принято самой системой.– Как вы думаете, чем должен закончиться суд над Лаврентьевым, который начнется в ближайшее время?– Уверен, суд будет непростым. Такое дело должны рассматривать присяжные заседатели. Причем они должны быть из числа грамотных подводников, которые могли бы объективно оценить работу механизмов и систем на подводной лодке. Повторюсь, командир обязан нести ответственность, однако он не может отвечать за недоработки оборонщиков. Многое ли зависело от командира в данном случае? Он ли несет ответственность за фреон (огнегаситель в системе пожаротушения. – Прим. ред.), который оказался несоответствующим ГОСТу?
Скажу откровенно, ни один командир не признается, что не готов к выходу в море. Хотя Лаврентьев мог смело заявлять о недоработках, объективные причины тому были. Требования по автоматизации ряда процессов были исполнены, но до ума лодка доведена не была. Это говорит о том, что наш военно-промышленный комплекс за последние годы дает сбои в проектировании и поставках оборудования. Командиру поставили задачу сдать корабль в срок – и делай что хочешь. Командир виноват само собой. Однако виноватых нужно искать и в других местах. Особенно сейчас, в этой неразберихе и в процессе создания нового облика вооруженных сил.Кстати, Александр Кулаков, адвокат командира «Нерпы» Дмитрия Лаврентьева, считает, что сегодня есть все основания не доверять военной прокуратуре ТОФ, которая передала материалы уголовного дела по факту аварии на корабле для рассмотрения в суд.
Автор: Отдел новостей «В»
