Депутаты кошмарят бизнес

Программа приватизации муниципального имущества Владивостока на 2010 год была утверждена 14 декабря 2009 года. В нее вошли 23 объекта городской собственности. Мэрия краевого центра предложила внести поправки в программу уже в январе нового года, дополнив ее 64 помещениями. Таким способом чиновники хотят дать предпринимателям успеть в срок выкупить арендуемые ими помещения, а депутаты гордумы намерены затягивать этот вопрос до бесконечности.Часть помещений, попавший в новый список приватизируемого муниципального имущества, – это подвалы домов, относящиеся к общедолевой собственности жильцов. У людей было время и право оформить помещения во владение, но этого не произошло. Мэрия не может и дальше обслуживать их за счет городского бюджета. Значит, подвалам надо найти хозяина. Впрочем, чиновники, предвидя возможные конфликты, предусмотрела ограничения для будущих владельцев этих «квадратов». Как пояснил заместитель главы Владивостока Алексей Литвинов, собственник помещений будет обязан, к примеру, пускать к коммунальным сетям соответствующие службы. Мало того, Жилищный кодекс позволяет жильцам истребовать подвал, даже если он уже продан предпринимателю. Так что бизнесмены, выкупающие включенные в программу приватизации «квадраты», осознано идут на коммерческий риск.Казалось бы, чем раньше у подвалов появятся хозяева, тем лучше жителям домов – здесь не будут устраиваться притоны. Опасения заполучить в цоколе многоэтажки сауну или диско-бар, после наложенных мэрией сервитутов, уже из области фантастики. Зато в казну Владивостока начнут поступать налоги. Но логика жильцов, федеральных законодателей и чиновников, обязанных сначала приватизировать все муниципальное имущество, а затем оставить в собственности муниципалитета только то что, необходимо для осуществления властных полномочий, не согласуется с логикой некоторых депутатов думы Владивостока. Загвоздка в том, что среди объектов, которыми мэрия предложила пополнить программу приватизации, оказались не просто пустые подвалы, а помещения, которые арендуют предприниматели малой и средней руки. По федеральному закону у них есть преимущественное право его выкупа. Ведь, как правило, бизнесмены вложили в ремонт и обустройство арендованных помещений немалые средства и по логике, имеют право на послабления. Но у депутатов иные аргументы.– Как сдавались муниципальные помещения в аренду при прежних руководителях города, знают все. Ставки аренды на них были в десятки раз меньше, чем на коммерческие, и получить их у чиновников можно было только за взятку, – напоминает депутат Дмитрий Новиков. – Сейчас, косвенно закрепляя те или иные помещения за предпринимателями, мы узакониваем прошлые нарушения.Помимо этого, депутат выдвинул еще один аргумент: если эти помещения будут приватизироваться по общей схеме, а не по преимущественному праву выкупа, то муниципалитет получит большие суммы. Значит, надо затягивать принятие поправок в программу. И делать это, по мнению народных избранников, до июля 2010 года, пока закон, дающий предпринимателям преимущество при выкупе арендуемых ими помещений, не прекратит работу.Идею поддержал председатель комитета по городскому хозяйству Вадим Глазунов. Он предложил исключить их списка приватизируемого муниципального имущества 11 подвальных помещений или вернуться к первому чтению программы. Дело в том, что восемь из предложенных к приватизации подвалов находятся в домах, обслуживаемых управляющей компанией «Эгершельд», возглавляет которую Вадим Глазунов. По его мнению, даже наложенные сервитуты не помогут коммунальщикам попасть в случае аварии в подвал, если он будет чьей-то собственностью. Впрочем, в этом аргументе усомнились даже депутаты, припомнившие, что если в доме вспыхивает пожар, или рвутся трубы, то спасатели входят без каких-либо согласований.– Предприниматели, заранее уведомившие о своем праве преимущественного выкупа помещения, даже после времени «Ч» все равно добьются своего. Но в этом случае потери для городского бюджета неизбежны – казне придется оплатить и возможные судебные издержки, – предупредила коллег председатель комитета по экономической политике и муниципальной собственности гордумы Марина Ломакина. Но осталась неуслышанной...Примечательно, что накануне заседания, на котором депутаты решили не считать с интересами бизнеса, прошел координационный совет, где предприниматели открыто обвинили мэрию и гордуму в корыстном затягивании решения важного для них вопроса. Поэтому заместитель главы Владивостока Алексей Литвинов предлагал народным избранникам принять поправки в программу приватизации хотя бы в первом чтении, и таким образом, показать людям, что депутаты и чиновники идут навстречу бизнесу. Образумить коллег пыталась и председатель профильного комитета гордумы Марина Ломакина: «Умышленное затягивание программы приватизации – это нарушение федерального закона. У предпринимателей уже есть решения судов о бездействии мэрии, а потом будут иски о бездействии думы, и тогда убытки предпринимателей от арендных платежей, штрафы т.д. вновь повесят на бюджет».Исторически сложилось, что во Владивостоке программа приватизации муниципального имущества год от года принимается и работает с боями и жертвами. Хотя с 2004 года ставки аренды в краевом центре были подняты в 12 раз, – то есть, созданы предпосылки для выкупа арендуемых помещений. В результате, городская казна уже в 2005 году собрала не 200 млн рублей как в 2004, а 48 млн, а на следующий год сбор упал до 30 млн. рублей. Но проданные объекты все равно можно пересчитать по пальцам. В программу приватизации на 2005 год включались 513 муниципальных помещений, продано 225. В 2007 году из реализованных 226 объектов только 10 смогли выкупить предприниматели. На 2009 год значилось 45 объектов, но приватизация шла без ажиотажа.У предпринимателей Владивостока единственное требование – дать возможность выкупить помещения, которые по вложенным в них силам и деньгам давно стали их собственностью, а не лакомым кусочком для тех, кто готов прийти на готовое, используя властный ресурс. С точки зрения обывателя, после произошедшего в гордуме, рождается оправданный вопрос: если мэрия, выполняя закон, готовит списки приватизируемых объектов, предприниматели готовы идти на риск, выкупая объекты, которые жильцы домов вправе истребовать назад, то почему депутаты не готовы им дать это право? Ведь принятие программы приватизации – это тот самый случай, когда народным избранникам надо лишь выполнить свои обязанности. Впрочем, ответ на этот вопрос дали сами депутаты, предложив подумать, кому из их коллег выгодна отсрочка программы.

Автор: Татьяна НИКОЛАЕВА