Даешь безопасную энергетику!
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС (далее – СШ ГЭС) и расследование ее причин привели российскую общественность в некоторое замешательство и заставили усомниться в том, что в области энергетической безопасности в стране делается все необходимое. Поскольку, по утверждению представителя МЧС России, «авария никогда не бывает случайной», вывод один: сегодня отечественная энергетика может преподнести неприятные сюрпризы, «рвануть» может где угодно и когда угодно. Мириться с этим нельзя – ведь речь идет о нашей жизни!
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС (далее – СШ ГЭС) и расследование ее причин привели российскую общественность в некоторое замешательство и заставили усомниться в том, что в области энергетической безопасности в стране делается все необходимое. Поскольку, по утверждению представителя МЧС России, «авария никогда не бывает случайной», вывод один: сегодня отечественная энергетика может преподнести неприятные сюрпризы, «рвануть» может где угодно и когда угодно. Мириться с этим нельзя – ведь речь идет о нашей жизни!Заплатил штраф – и спи спокойно!До сих пор ведется расследование, в том числе и парламентской комиссией по расследованию аварии на СШ ГЭС. Тем не менее уже сейчас сопредседатель комиссии, вице-спикер Госдумы РФ В. А. Пехтин отметил «недопустимо низкую ответственность» персонала ГЭС, отсутствие технического контроля за состоянием оборудования, профессиональной подготовки персонала надзирающего органа и злоупотребление служебным положением руководителями ГЭС. На мой взгляд, этого достаточно, чтобы понять причины произошедшего. Однако меня, как и большинство сограждан, волнует сейчас не столько то, почему и по чьей вине произошла авария, сколько то, в какой мере мы защищены от подобных трагедий в будущем. Сразу скажу – защищены слабо. Судите сами...Буквально за несколько месяцев до аварии на СШ ГЭС руководитель Ростехнадзора Н. Г. Кутьин, отчитываясь в марте 2009 г. за работу ведомства в прошлом году, говорил: «В 2008 г. территориальными органами Ростехнадзора проведено 1 934 проверки технического состояния и безопасности эксплуатации гидротехнических сооружений в поднадзорных организациях. Выявлено и предписано к устранению 8 562 нарушения проекта эксплуатации и правил безопасности. Привлечено к административной ответственности 425 должностных лиц. Общая сумма штрафов составила 2 258 тыс. руб.». Выходит, каждое нарушение обошлось в штраф около 260 руб. Представляете себе нарушение, которое стоит всего 260 руб.? Интересно, какое из них в дальнейшем привело к аварии, нанесшей ущерб в более 40 млрд руб., жертвами которой стали десятки людей? Не совсем понятно: как вообще могут работать «гидротехнические сооружения», т.е. объекты повышенной опасности, если имеется больше 8 тыс. нарушений? А ведь кроме технических в энергетике существуют еще и экологические проблемы.Завалили гидроэнергетику лесомВ мае 2009 г. в рамках Невского международного экологического конгресса, проходившего в Санкт-Петербурге, состоялось заседание «круглого стола» на тему «Экологическая безопасность в энергетике». Его участники обсудили проблемы экологической безопасности в гидроэнергетике и топливно-энергетическом комплексе, вопросы безопасности атомных электростанций, утилизации отходов и др. Вот некоторые, на мой взгляд, весьма показательные оценки: «В гидроэнергетике государств СНГ (прежде всего России. – Прим. авт.) достаточно остро стоит проблема экологической безопасности. Ложа ряда водохранилищ гидроэлектростанций не очищены от леса, в результате чего их акватории засорены плавающей древесиной, которая создает реальную угрозу безопасности эксплуатации основных сооружений и оборудования, использования причальных и транспортных сооружений и средств, нарушает экологический режим, приводит к негативным изменениям гидрохимического состава воды. Взаимоотношения между государством, органами местного самоуправления и компаниями, эксплуатирующими гидроэлектростанции в части очистки водохранилищ, их содержания, берегоукрепления и ликвидации экологических последствий, законодательно отрегулированы нечетко, что создает конфликтные ситуации, очаги социальной и экологической напряженности. В сфере энергетики формируется огромное количество экологически опасных отходов...».Эти проблемы накапливаются годами. Маловероятно, что о них не знают руководство страны и службы, отвечающие за безопасность на данных объектах. Тем временем в сфере энергетики чем дальше, тем больше появляется «факторов риска».Не тех посадили?По данным Ростехнадзора, в 2008 г. в правоохранительные органы на злостных нарушителей требований промышленной безопасности передано 986 материалов для привлечения к уголовной ответственности, возбуждено 68 уголовных дел. Правда, неясно, по какому поводу они были возбуждены и как были наказаны виновные. В случае «вертикали власти» ответственность за конкретное дело «размывается» так, что виноватых никогда не бывает (не путать с тем, что их не находят). Вот и в аварии на СШ ГЭС обвинить можно кого угодно – от президента страны и Чубайса до любого рабочего, который вовремя не закрутил гайки на агрегате. На мой взгляд, виновата созданная государством неэффективная система контроля безопасности, точнее Ростехнадзор. Как можно оценивать качество такой «системы», которая допускает возможность нарушения безопасности на особо опасных объектах и ухода правонарушителей от ответственности? Причем «система» столь лояльна к нарушителям не потому, что нарушения незначительные, а потому, что она чувствует свою несостоятельность, уязвимость. Органы госнадзора не могут опереться на соответствующую строгую и четкую законодательную базу в этой области: нечетко прописаны правила, обязанности и ответственность каждого участника процесса, не работает система страхования. Однако система системой, а человеческий фактор нельзя сбрасывать со счетов. Непонятно, как могли сами энергетики на СШ ГЭС, зная о нарушениях правил безопасности, мириться с этим. Они же живут не в особом, заговоренном от всех напастей пространстве! Просто в голове не укладывается...Бесспорно, все выявленные в гидроэнергетике нарушения и каждое из них в отдельности могут привести к новой аварии или катастрофе. Но все это окажется лишь «цветочками» по сравнению с тем, что будет, если пренебрегать требованиями безопасности в ядерной энергетике. Не будем все-таки забывать Чернобыль.Заменим старые реакторы!Как же обстоят дела с безопасностью в области ядерной энергетики? Знакомимся с отчетом Н. Г. Кутьина за 2008 г. дальше: «...Территориальными органами Ростехнадзора проведено 7 065 инспекций на ядерно и радиационно опасных объектах использования атомной энергии. Привлечено к административной ответственности 38 юридических и 66 должностных лиц. Общая сумма штрафных санкций по данному направлению надзора составила 694 тыс. руб.». Если более сотни людей привлечено к ответственности, значит, и нарушений было не меньше? Не знаю, как экспертам Ростехнадзора, а мне хватило бы знания о двух-трех нарушениях в области безопасности на ядерно и радиационно опасных объектах, чтобы лишиться сна. К тому же встает вопрос: во что обойдется стране авария на одном из этих объектов?В России работают 450 энергетических реакторов на АЭС. По современной классификации это реакторы II поколения, разработанные и построенные в основном до чернобыльских событий. Атомная энергетика сегодня рассматриГлобальный спрос на электроэнергию в ближайшие 50-100 лет можно будет удовлетворить с помощью реакторов IV поколения, не имеющих недостатков своих предшественников. Пока работа над такими реакторными системами только началась и ведется в рамках международных проектов. Ожидается, что новые реакторы появятся не раньше 2025 г.Но что же делать сейчас? Страны с развитой атомной энергетикой модернизируют действующие энергоблоки II поколения и строят в переходный период энергоблоки III поколения. По этому пути начала двигаться и Россия, когда в середине 2006 г. президентом страны была утверждена «Программа развития атомной отрасли в России», на основе которой правительство страны приняло федеральную целевую программу «Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 гг. и на перспективу до 2015 г.». Согласно этой программе с 2007 г. ежегодно в стране должно закладываться строительство двух энергоблоков мощностью 1150-1200 МВт каждый. Общая установленная мощность АЭС к 2015 г. должна составить более 33 ГВт, что в полтора раза больше, чем сейчас. На эти цели из бюджета выделяется 675 млрд руб.Гексафторид урана и геомеханика: что общего?Но это планы на будущее. А сейчас у нас еще работают реакторы «чернобыльского» типа. Наверное, считаем мы, простые граждане, к этим-то реакторам приковано внимание специалистов по безопасности. А как же иначе, ведь даже обычному человеку ясно: реакторы старые, надо тщательно соблюдать все правила безопасности на АЭС. Но вот вам реальная картина. В отчете Ростехнадзора за 2007 г. сообщается: «Для обеспечения радиационной безопасности персонала ПЯТЦ и населения необходимо целевое бюджетное финансирование решения проблем переработки и захоронения огромного количества радиоактивных отходов (РАО), накопившихся за годы работы этих предприятий. В первую очередь это касается создания установок остекловывания радиоактивных отходов, создания комплексов для цементирования жидких РАО, а также создания установок для переработки отходов средней и низкой активности... На многих ПЯТЦ отсутствуют установки по кондиционированию твердых РАО... Передаваемые на хранение упаковки твердых РАО часто не соответствуют критериям безопасности, установленным в нормативных документах... Не установлены обоснованные сроки хранения твердых РАО. Необходимо создание перерабатывающих установок для твердых РАО... Остается актуальной проблема обеспечения безопасности при длительном хранении отвального гексафторида урана (ОГФУ) на открытых площадках ПЯТЦ. На предприятиях отрасли эта проблема стоит достаточно остро, так как хранение гексафторида урана на открытых площадках представляет определенную экологическую и радиационную опасность в силу значительных объемов хранимого материала и его высокой химической активности». Заметим, кстати, что склады РАО находятся не так уж далеко от Екатеринбурга, Иркутска, Томска и Красноярска. Далее: «...Ряд поднадзорных ПЯТЦ не имеют заключений государственной экологической экспертизы на осуществляемые ими виды деятельности... не имеют документов, подтверждающих наличие источников финансирования работ по выводу из эксплуатации объектов использования атомной энергии...»В переводе на обычный язык последнее предложение означает, что объекты из эксплуатации не выводятся – денег на это не было еще до кризиса. И старые реакторы, хотя они уже и выработали свой ресурс, будут работать дальше...Еще одно утверждение в докладе Ростехнадзора: «Руководство объектов атомной промышленности не уделяет внимание безопасности персонала и контролю за обеспечением безопасности». По сути, зафиксировано пренебрежение к правилам безопасности самого руководства объектов.«На площадках объектов ядерного топливного цикла продолжается накопление РАО во временных хранилищах, многие из которых, особенно сооруженные в начальный период деятельности атомной промышленности, не соответствуют современным требованиям безопасности к долговременным хранилищам (могильникам)». Также Ростехнадзор предупреждает, что износ оборудования может стать «исходным событием для аварийной ситуации». Есть в докладе и самокритика. Ростехнадзор честно признает, что в ведомстве отсутствует централизованная система подготовки кадров, инспекторов не хватает – им слишком мало платят.Обескуражило заявление заведующего отделом геомеханики Института горного дела Уральского отделения РАН А. Д, Сашурина. Выступая в сентябре 2009 г. на пресс-конференции в Екатеринбурге, он заявил: каждая из российских атомных станций может подвергнуться разрушениям из-за воздействия геодинамических факторов. А. Д. Сашурин отметил, что при строительстве многих важных объектов, как правило, исследования в области геодинамики не проводятся, несмотря на то что существуют специальные нормативы, предписывающие их проведение.Думаю, стоит прислушаться к мнению уральских ученых, которые главной причиной катастрофы на СШ ГЭС считают недостаточный учет взаимодействия мощнейшей техногенной системы (комплекс сооружений станции вместе с водохранилищем) с геодинамической активностью в районе размещения станции. По словам ученых, речь идет не о сейсмической опасности, а о повседневной геодинамической подвижности пород вблизи станции. По мнению А. Д. Сашурина, трагедии можно было избежать, если бы в конструкцию станции были внесены изменения с учетом исследований геодинамической активности. Но этого не случилось.И чему же тут удивляться? Надо было просто выполнять правила! Но в настоящее время никто об этих проблемах и слышать не хочет. Не обращаем внимания ни на гексафториды, ни на геодинамику, ни на многие другие вещи. И, как всегда, аккурат до тех пор, пока «гром не грянет»... Но мы ведь всегда хотим, как лучше, не правда ли?
Автор: Геннадий ВОРОНИН, доктор технических наук, доктор экономических наук, профессор, президент Всероссийской организации качества, председатель Комитета ТПП РФ по качеству продукции
