Побережье пытается “вынырнуть” из банкротства

Как уже сообщал “В”, в комитете по рыбной промышленности администрации края состоялось трехдневное рабочее совещание, на котором была всесторонне рассмотрена ситуация в рыбохозяйственном комплексе Приморья в современных условиях. Одним из практических итогов этого совещания стала защита разработанных Международным институтом конъюнктуры и прогнозирования и Дальрыбвтузом программ по выводу из кризисного состояния предприятий “Приморрыбпрома” и улучшению социально-экономической ситуации прибрежных поселков, которые образуют эти предприятия.

Что представляют собой эти программы и каким образом они будут реализовываться, мы попросили рассказать директора Международного института конъюнктуры и прогнозирования, доктора экономических наук, профессора Александра ЛАТКИНА:

- Что бы ни говорили о всеобщем кризисе в экономике, в том числе и нашего края, а рыбная отрасль была и остается основной во всем народнохозяйственном комплексе Приморья. Однако с сожалением можно констатировать, что некогда самое крупное предприятие этой отрасли - объединение “Приморрыбпром” - за последние 3-4 года буквально развалилось, пришло к банкротству. Несмотря на то, что на предприятии введено внешнее управление, увы, ситуация не меняется в лучшую сторону, напротив, долги “Приморрыбпрома” растут как снежный ком.

Поэтому, видимо, не случайно в комитете по рыбной промышленности администрации края согласились с нашим предложением провести детальный анализ социально-экономической ситуации на восьми “опорных” предприятиях “Приморрыбпрома”, расположенных на побережье Приморья , а также в поселках, где они находятся. Это поселки Светлое (Тернейский район), Каменка (Дальнегорский район), Веселый Яр (Ольгинский район), Путятин, Валентин, Глазковка (Лазовский район), Попов (Владивосток) и Славянка (Хасанский район). Надо сказать, задача была не из простых, поскольку давно уже никто не занимался проведением анализа социально-экономической ситуации в каждом из этих прибрежных поселков. Поэтому надо было разработать соответствующие методики, в том числе по оценке финансового состояния предприятий, провести социологические опросы, вывести общие закономерности и т.д.

В прошлом году такая работа была выполнена и послужила основой для разработки конкретных программ по выводу предприятий из кризиса и нормализации социальной ситуации в самих поселках. Скажу прямо, защита этих программ (пока по пяти предприятиям и поселкам) в администрации края с приглашением всех заинтересованных лиц и организаций прошла не гладко, хотя в общем все эти программы были одобрены. Но споров было много.

- Все же, вокруг чего главным образом происходили эти споры? Не секрет, существует мнение, что “Приморрыбпром” как наиболее лакомый кусок госсобственности был в свое время попросту “поделен” полукриминальными структурами. Дела с тех пор не получилось, происходили только разборки между этими структурами.

- Мы пришли к выводу, что разгосударствление “Приморрыбпрома”, как, впрочем, и многих других предприятий края, было проведено неправильно. В результате имеем то, что имеем: есть “Приморрыбпром” как акционерное общество с его миллиардными долгами и есть рыбокомбинаты - тоже с долгами, но без юридической, а значит, и экономической самостоятельности. Тут возникает проблема: если отпустить какой-либо из рыбокомбинатов “на свободу”, то сам он вряд ли сможет рассчитаться по долгам, в тот же бюджет, например. С другой стороны, большинство этих предприятий имеют уже готовые инвестиционные программы, разрабатываются, в том числе с участием нашего института, бизнес-планы и т. д. Но как только появляется инвестор, сразу возникает вопрос собственности. Никто, и прежде всего зарубежный инвестор, не будет рисковать своим капиталом, чтобы иметь дело с таким предприятием-банкротом, как “Приморрыбпром”.

- Получается, замкнутый круг?

- Мы все же считаем, и в своих программах это предлагаем, данные рыбокомбинаты должны получить большую юридическую и экономическую самостоятельность, чем та, которую имеют сейчас.

- Большую самостоятельность в какой степени? Выйти из-под внешнего управления “Приморрыбпрома”?

- Наверно, это было бы пока преждевременно. Возможен промежуточный вариант: предприятие получает возможность подписать с внешним управлением договор о разграничении полномочий, согласно которому первому дается больше прав в принятии хозяйственных решений. А потом возможен переход к полной экономической самостоятельности.

- Хорошо, но вернемся опять же к вопросу собственности. Практически все предприятия “Приморрыбпрома” принадлежат к группам обладателей крупных пакетов акций, порой это два-три физических лица. По сути, они истинные хозяева этих предприятий. Пойдут ли они на ущемление своих интересов, когда встанет вопрос о договоре, о котором вы говорите? Может, им будет проще продать принадлежащее имущество с молотка, когда дело станет совсем плохо?

- Ситуация действительно сложилась интересная. С одной стороны, эти люди имеют крупные пакеты акций, а с другой - ничего пока не имеют... То есть ни прибыли, ни дивидендов эти предприятия не приносят - одни долги. Продажа тут тоже проблематична. Можно продать, например, комплекс “Дары моря” во Владивостоке - и его купят, но кто купит морально и физически устаревшее оборудование рыбокомбинатов? Поэтому я думаю, что этих крупных акционеров устроило бы, чтобы с ними как-то все-таки рассчитались.

Может быть, например, такой вариант, когда мэрия Владивостока выкупила бы находящийся сегодня в тяжелейшей финансовой ситуации рыбокомбинат на острове Попова, погасив при этом все его долги путем взаимозачетов, как это сейчас принято. То есть этот рыбокомбинат стал бы муниципальным предприятием. Впрочем, перекупить пакет акций могло бы любое другое юридическое лицо, не только мэрия. Но они, конечно, должны при этом видеть перспективность того или иного предприятия.

В этой связи смысл нашей работы как раз и заключается в том, что после выработки программ наступил следующий этап - разработка бизнес-планов развития отдельных производств предприятий. Ведь ситуация на них не везде одинаково тяжелая. Взять, например, агаровый завод в поселке Веселый Яр, который, кстати, заканчивает этот год с прибылью 700 млн. рублей. Однако предприятие не имеет сегодня высокой степени рентабельности. Мы исследовали этот вопрос, и стало ясно, что в структуре себестоимости выпускаемой продукции имеется неоправданно высокий удельный вес сырья и энергоносителей. Оказывается, сырье на агаровый завод в Веселом Яре поставляет рыбокомбинат на о. Попова - монополист по заготовке анфельции, естественно, он же определяет цену ее закупки. Более того, поставки сырья идут через посредника, естественно, в конце концов оно оказывается для агарового завода буквально золотым. Решаема эта проблема? Конечно! Администрация края выделяет Веселому Яру на долгосрочный период морской участок в удобном для добычи анфельции районе, что безусловно может сказаться на оздоровлении ситуации на предприятии.

Теперь ситуация с топливом. Ну, если на заводе стоит котельная с агрегатами 1930 года выпуска, а уголь доставляется из Партизанска по 600 тыс. рублей за тонну, то о какой себестоимости выпускаемой продукции можно говорить? Между тем достаточно взять кредит и построить котельную на жидком топливе, что обойдется заводу в общем-то небольшую сумму - 1 млрд. рублей капитальных вложений.

Это, можно сказать, чисто производственный аспект разработанных нами программ, но есть еще и социальный, коль мы говорим о судьбе прибрежных поселков. Взять рыбозавод “Валентин”, традиционно выпускающий консервированную морскую капусту. Производство там практически остановлено. Но здесь картина прямо противоположная: сырье есть, а вот устойчивого сбыта готовой продукции - нет. Наше предложение: краевая администрация могла бы дать социальный заказ на выпуск этим предприятием лекарственной продукции - морской капусты с овощами для медицинских учреждений, детских домов и пр. То есть помощь предприятию может быть оказана и таким способом. А будет жить предприятие - будет существовать и поселок, люди будут заняты работой. Нельзя рассматривать проблемы производства в отрыве от проживающих в рыбацких поселках людей. Надо помнить, что в свое время они приехали сюда по оргнабору (в том числе с Украины, из Молдавии и пр.) и сейчас им просто некуда уезжать. В общем, принцип трудовой занятости населения в прибрежных поселках мы ставим на первое место.

- Я знаю, что на совещании достаточно много внимания было уделено повышению роли местных администраций в преодолении кризисных процессов...

- Когда мы начали изучать ситуацию, то на примере рыбацких поселков увидели, что федеральный закон “О местном самоуправлении” не действует у нас в крае, как того хотелось бы, и нуждается в доработке на местном уровне. Например, мы увидели, что глава администрации поселка Валентин не имеет четких полномочий, его постановления не имеют должной силы, чтобы решать все проблемы в пределах поселка. По сути он наемный работник у администрации Лазовского района, с которой имеет договор. И так в каждом поселке. Поэтому мы подготовили ряд предложений в думу Приморского края об изменении статуса глав местных администраций с целью придания им большего “веса”.

- На чем все-таки основывается ваш оптимизм, что еще можно поправить дела в береговых предприятиях “Приморрыбпрома”?

- Давайте сначала зададим вопрос: а нужен ли сегодня этот монстр, который к тому же еле дышит? Ведь опыт рыночной экономики свидетельствует, что сейчас идет в основном дробление предприятий на более мелкие (объединение “Боинга” с “Макдональд-Дуглас” в одну корпорацию - не в счет). Только тогда они имеют возможность более гибко приспосабливаться ко всем колебаниям рынка и тем самым выживать в конкурентной борьбе. Думаю, что такая же судьба и у “Приморрыбпрома” - единым целым его уже вряд ли можно реанимировать, слишком далеко уже зашел кризис. Быть может, в дальнейшем рыбокомбинаты могут “раздробиться” на еще более мелкие составляющие...

Сама жизнь заставляет более активно переходить на новые формы организации прибрежного рыболовства. Это могут быть морское фермерство, семейный подряд - суть не в названии. Как показывает опыт той же Японии, Норвегии и других стран именно такая форма наиболее эффективна в освоении биоресурсов побережья. Другое дело, у нас надо создать условия для этого: определить способы кредитования таких фермеров, в том числе инвестирования новаций, наладить выпуск малых рыболовных судов (возможностей в крае для этого более чем достаточно) и т.д. Вполне вероятно, что надо будет наделить жителей рыбацких поселков морскими биоресурсами побережья, то есть передать в собственноcть или в долгосрочную аренду всем желающим участки акватории... Полагаю, что на местном уровне можно это законодательно оформить. Может быть, в результате этого во Владивостоке будет наконец создан оптовый рыбный рынок, чтобы “москитный” флот побережья Приморья имел возможность без особых проблем сбывать свою продукцию потребителям.

Словом, я глубоко убежден, что прибрежное рыболовство в Приморье имеет перспективы и даже ряд преимуществ перед океаническим. Во многих странах идут на то, чтобы даже искусственно поддерживать его конкурентоспособность. Думаю, что такое время настало и для нашего края.

Автор: Виктор КОРЫТКО, “Владивосток”