Судебные новости

Письмо компетентных органов стало предметом судебного разбирательства по иску о защите деловой репутации. // Арбитражный суд Приморского края отказал товариществу собственников жилья «Толстовцы» в удовлетворении иска к администрации г. Владивостока и Упра

21 окт. 2008 Электронная версия газеты "Владивосток" №2424 от 21 окт. 2008
За письмо – к ответу?

Письмо компетентных органов стало предметом судебного разбирательства по иску о защите деловой репутации. Истец - ОАО «Приморский горно-обогатительный комбинат» - потребовал опровержения изложенных в послании сведений и денежной компенсации за причинённый вред в сумме 2000000 рублей.

В качестве ответчиков были привлечены не какие-то бдительные граждане или СМИ, но администрация Красноармейского района вкупе с заместителем главы, который, собственно, и является автором скандального письма.

Мог ли Юрий НАЗАРЕЦ предполагать, что его официальное обращение в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 17 мая 2007 года вызовет столь бурную реакцию со стороны Приморского ГОКа? В письме, адресованном главе надзирающего ведомства, говорилось о проблемах экологии, связанных с деятельностью комбината. По сведениям г-на Назарца, на предприятии практически отсутствуют очистные сооружения, в результате чего отходы горнорудного производства попадают в реки Дальняя и Большая Уссурка, что прямо угрожает экологии района и здоровью населения. Заместитель главы предлагал направить на место комиссию Ростехнадзора для проверки природоохранной деятельности акционерного общества...

И такая проверка состоялась в августе того же года, однако нарушений действующего законодательства не выявила. После чего руководство ГОКа и решило обратиться в Арбитражный суд Приморского края.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо вправе требовать опровержения сведений, не соответствующих действительности, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причинённого вреда. При этом сам истец обязан доказать порочащий характер этих сведений и то, что в результате распространения они стали доступны широкому кругу лиц.

Между тем администрация МО иск не признала, утверждая, что Юрий Назарец обратился в Ростехнадзор сугубо от своего имени. С него, стало быть, и спрос. Но сам автор послания, а затем и судьи этот довод отклонили. Как заместитель главы района г-н Назарец ведает вопросами развития промышленного комплекса, природопользования и охраны окружающей среды. Исполняя свои обязанности, он представляет администрацию. Это же относится и к действиям по отправке спорного письма.

После изучения обстоятельств дела суд пришёл к выводу, что изложенная в письме информация не является сведениями, которые могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 ГК РФ. По мнению служителей Фемиды, целью документа было сообщение компетентному органу данных о выявленных или предполагаемых нарушениях в области окружающей среды. Какого-либо умысла, направленного на умаление деловой репутации истца и причинение вреда, в действиях Назарца не установлено. С учётом этого арбитражный суд отказал ОАО «Приморский ГОК» в удовлетворении исковых требований. Правомерность вынесенного решения уже подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций.

«Толстовцам» отказано в иске к администрации Владивостока

Арбитражный суд Приморского края отказал товариществу собственников жилья «Толстовцы» в удовлетворении иска к администрации г. Владивостока и Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры (УМИГА). Решение по делу пока не вступило в силу и может быть обжаловано.

Истец оспаривал отказ муниципалитета изготовить проект границ земельных участков, где расположены жилые дома № 38, 40, 44 по ул. Толстого, а также требовал принудить городские власти к осуществлению этих действий. Поскольку участки не сформированы, невозможна их приватизация, которой упорно добивается ТСЖ. По мнению товарищества, для отказа не имелось правовых оснований.

Однако в мэрии полагали иначе. Отклоняя просьбу «толстовцев», чиновники сослались на то обстоятельство, что испрашиваемые земельные участки не свободны от прав других лиц. Во-первых, здесь расположены межквартальные проезды, которые являются местами общего пользования и не подлежат приватизации. Кроме того, имеется значительное наложение придомовых территорий на участок, ранее предоставленный компании «Аркада» в аренду для строительства жилого комплекса.

В ходе разбирательства по делу доводы администрации Владивостока нашли документальное подтверждение. Исходя из чего суд признал правомерными действия муниципалитета в отношении ТСЖ «Толстовцы».