Иск о выселении архива отклонён
Здание на ул. Алеутской, 10а во Владивостоке стало сущим яблоком раздора для Федерального архивного агентства РФ (Росархив), которому оно принадлежит, и краевых структур. Дошло до того, что Москва потребовала выселить из занимаемых помещений ГУ «Государ
Здание на ул. Алеутской, 10а во Владивостоке стало сущим яблоком раздора для Федерального архивного агентства РФ (Росархив), которому оно принадлежит, и краевых структур. Дошло до того, что Москва потребовала выселить из занимаемых помещений ГУ «Государственный архив Приморского края», а также архивный отдел «Белого дома». Судебные иски обосновываются нарушениями заключённых договоров аренды.
Действительно, нарушения есть. Они связаны с невыполнением пользователями федерального имущества своих денежных обязательств. В частности, установлено, что краевой архив задолжал собственнику помещений более 1,1 млн. руб. по договору на возмещение эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг. По решению Арбитражного суда Приморского края от 30 июня 2008 года эта сумма была взыскана с арендатора в пользу Федерального агентства. Возможно, подобная участь ожидает и краевую администрацию вкупе с архивным отделом и департаментом финансов, которым также предъявлен иск о солидарном взыскании 61 тыс. руб. «неосновательного обогащения».
Но с переездом госучреждения, видимо, спешить не придётся. И не только потому, что власти не определились с новым адресом для его размещения. Пару недель назад арбитражный суд отказал Федеральному архивному агентству в иске о выселении крайархива. Решение по этому делу пока не вступило в законную силу, и Москва ещё может попытаться обжаловать судебный акт в вышестоящих инстанциях.
По мнению судьи Елены КОБКО, рассмотревшей спор, Росархив был не вправе заключать договор аренды с ГУ «Государственный архив Приморского края», поскольку это прерогатива организации, в оперативном управлении которой находится здание. А именно: ГУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока». Соответственно, указанный договор признан ничтожной сделкой, а требования истца – необоснованными.
Автор: Сергей Акулич