Деньги ушли в архив

Больше миллиона сэкономил Государственный архив Приморского края на оплате, а точнее – неоплате коммунальных услуг в 2007 году. Бремя расходов за него несло Федеральное архивное агентство (ФАА), которому принадлежит здание архива по ул. Алеутской, 10а во Владивостоке.

Формально здание находится в оперативном управлении ГУ «Российский государственный исторический архив Дальнего Востока». Именно с ним краевой архив заключил в свое время договор на возмещение эксплуатационных, коммунальных и административно-хозяйственных услуг на срок с 01.06.2006 г. по 31.12.2006 г. Средства для этих целей выделялись из краевого же бюджета. Однако на 2007 год договор почему-то не был пролонгирован, и в результате собственник имущества не получил причитающейся ему компенсации. По подсчётам Федерального архивного агентства, невозмещённые расходы составили за год 1 129 583 руб. 91 коп. Эту сумму ФАА и потребовало взыскать с арендатора, обратившись в Арбитражный суд Приморского края.

Примечательно, что ответчик признал исковые требования. Чего не скажешь о департаменте финансов краевой администрации, привлечённом к участию в деле в качестве третьего лица. По утверждениям чиновников, они своевременно и в полном объёме перечисляли крайархиву денежные средства на оплату оказанных услуг. Кроме того, департамент усомнился в обоснованности суммы задолженности. Однако представленные истцом документы подтверждали точность расчётов федерального ведомства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования (неосновательное обогащение). Исследовав обстоятельства дела и доводы сторон, Арбитражный суд признал правомерными требования Федерального архивного агентства о взыскании с ГУ «Государственный архив Приморского края» неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за коммунальные, эксплуатационные и иные административно-хозяйственные услуги, оказанные ответчику в 2007 году. Решение пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано.

Автор: Сергей Акулич