Критерии для партийной чистки

Внутрипартийный конфликт в стане приморских единороссов, как уже сообщал «В», начался 19 июня с публичного заявления депутата Госдумы по спискам «Единой России» Руслана КОНДРАТОВА о необходимости самороспуска регионального политсовета партии (РПС). Ответным ходом стало решение РПС от 27 июня, содержавшее предложение Кондратову добровольно сложить свои депутатские полномочия – раз уж он настолько не доверяет выдвинувшему его на выборы органу.

Этот конфликт, получивший большой резонанс в СМИ, пока что нашёл своё разрешение только в виде двухчасовых рассуждений о принципах назревшего очищения партии: позавчера Приморское региональное отделение «Единой России» в рамках внутрипартийной дискуссии провело «Круглый стол» на тему «Кадровая политика партии – новый этап: аудит, мотивация, ответственность». Диспут в офисе политсовета на улице Русской прошёл без участия самого инициатора конфликта и без его явных сторонников, что отнюдь не помешало остроте дискуссии и, несомненно, добавило ей глубокомысленности.

В дискуссии приняли более или менее активное участие около трёх десятков человек: члены Президиума РПС и члены РПС, идеологический актив регионального отделения, секретари местных политсоветов и первичных отделений партии, депутаты краевого парламента и Думы Владивостока, а также представители ряда местных и центральных СМИ. Последних в силу профессиональных обязанностей интересовала событийная сторона происходящего в приморском отделении «ЕР», а не абстрактные суждения, и на некоторые вопросы журналистов ответы были получены – как в ходе «Круглого стола», так и за его рамками. В роли модератора дискуссии вполне адекватно выступил её инициатор – секретарь приморского РПС Пётр САВЧУК, он также провёл брифинг для прессы по завершении мероприятия.

Напомним, что в решении приморского РПС от 27 июня помимо предложения о добровольном сложении полномочий депутата Госдумы содержалось обращение к Генеральному совету «Единой России» с просьбой рассмотреть вопрос «О заявлении члена Президиума РПС Р. В. Кондратова, высказанном в ходе пресс–конференции 19 июня 2008 года» на ближайшем заседании президиума Генсовета.

Приморские партийцы просили пригласить на это заседание как Петра Савчука, так Руслана Кондратова. Однако «ближайшее» заседание состоялось 2 июля, о чём «В» уже сообщал, и поставленный приморцами вопрос на нём не рассматривался, никто один из двоих не приглашался. Однако ответ из Москвы, как сообщил Пётр Савчук, всё же был получен: в Приморье направляется контрольно-ревизионная комиссия центрального партийного органа. «Проверок я не боюсь, мы работаем по плану, партия уверенно выиграла все проводившиеся выборы - от районных до федеральных», - прокомментировал ожидающийся приезд ревизоров Пётр Степанович.

Другим «ответом» из Москвы стало решение президиума Генсовета от 2 июля о внесении на рассмотрение фракции единороссов в приморском Законодательном собрании (ЗС ПК) кандидатуры бывшего главного федерального инспектора по Приморью Сергея ЛОМАЕВА для утверждения его на должность сенатора – представителя ЗС ПК в Законодательном собрании. Это решение вызвало неоднозначную реакцию участников круглого стола, хотя Савчук эту реакцию тщательно модерировал. Например, вице-спикер ЗС ПК Владимир МАСЛОВСКИЙ отметил: «Это дико, что можно так проигнорировать мнение краевого парламента, краевой партийной организации по кандидатуре на должность сенатора. Предусмотренный Уставом демократический централизм – это нечто иное». Секретарь Первореченского местного политсовета Алексей КОЖЕМЯКОВ заявил, что «централизация в кадровой политике зашла донельзя. Когда федеральному центру нужно было в 2004 году ради укрепления страны нейтрализовать региональные элиты, подобный подход был приемлем. Но почему сейчас Генсовет редактирует представляемые нами списки и совершенно не учитывает мнение 40 тысяч приморских партийцев (на 20 июня в крае числилось 42 563 единоросса – Прим. Авт.)?»

Пётр Савчук пояснил в этой связи, что никаких предложений по кандидатуре сенатора от РПС либо от краевого парламента в Москву не направлялось, хотя предварительно рассматривались кандидатуры депутатов ЗС ПК Галуста АХОЯНА, Виктора ГОРЧАКОВА, Татьяны ЗАБОЛОТНОЙ и Виктора ПИНСКОГО. Не исключено, что вопрос о кадровой рекомендации Генсовета будет рассмотрен на июльском очередном заседании приморского РПС.

Третьим незримым героем дискуссии (при этом первым по упоминаемости) стал экс-мэр Владивостока, бывший член президиума РПС Владимир НИКОЛАЕВ. Фактически главным на круглом столе стал вопрос «когда исключать из партии – до вынесения приговора или после, и надо ли вообще исключать?». Разумеется, при этом имелся в виду не только уже осуждённый Николаев, но и добрый десяток членов политсовета Мнения радикально разделились. Сам Пётр Савчук считает, что исключать непременно надо, если есть решение суда, но ни в коем случае не до вердикта – чтобы не оказывать давление на суд. Но Владимир Масловский парировал: «Суд не должен поддаваться давлению. Нам не надо ориентироваться на суд, есть Устав партии, есть нормы морали».

Депутат ЗС ПК Александр ПЕРЕДНЯ продолжил: «Когда мы хватаемся за решение суда – мы уходим от ответственности, перекладываем свою работу на суд. Сейчас такие адвокаты, что заведомый убийца по суду может оказаться невинным. Партия должна собраться и рассмотреть вопрос, заслушать человека и решить, насколько он достоин состоять в её рядах. К рядовому партийцу вообще – минимальные требования, если он устроил публичную драку - это одно, его вопрос надо рассмотреть на первичке. Но если это сделал член РПС или краевого парламента (где в прошлом созыве отмечалось рукоприкладство между депутатами), он нанёс большой ущерб партии и должен быть рассмотрен на заседании РПС».

Вопрос о драках возник неспроста. Секретарь Фрунзенского местного отделения Вадим ГЛАЗУНОВ в целом выступил за необходимость оказывать партийную поддержку популярным лидерам, чтобы от партии не отшатнулись их сторонники, даже если есть решение суда, например, по факту ДТП. Он предложил включать «механизм раскаяния» и переводить их из членов партии в «сторонники партии» (у единороссов официально работает такой институт – Прим. авт.). «Когда закончиться срок – можно восстановить в партии», - считает Глазунов. При этом он посетовал, что имевший место факт публичной драки члена РПС партией вовсе не рассматривался, что «вызывает у рядовых членов вопросы».

Вероятно, в виду имелся Дмитрий ГЛОТОВ, деловой партнёр Николаева в 90-е годы, который стал фигурантом уголовного дела по факту драки на автостоянке и был объявлен в розыск. На соответствующий вопрос корреспондента «В» Савчук ответил, что «Глотов ещё в феврале по его собственному заявлению был выведен из состава политсовета». Однако до вчерашнего дня его фамилия всё же украшала списки членов РПС и президиума РПС на официальном сайте приморского политсовета erpk.ru, хотя это вопрос, наверное, не к секретарю, а системному администратору.

В порядке развития идеи Глазунова корреспондент «В» предложил обсудить вопрос о создании в приморском партийном отделении института зарубежных сторонников «Единой России», имея в виду таких видных её членов, как депутаты ЗС ПК Юрий СТЕПАНЧЕНКО, Сергей ВАХНИН и ряд других. Идея была воспринята на удивление серьёзно: оказалась, что тот же Степанченко продолжает работать в своём избирательном округе через помощников, при этом не является членом РПС, то есть исключить его оттуда нельзя.

Пётр САВЧУК отметил, что на адреса примерно десятка отсутствующих в крае видных партийцев направлены письма-запросы, но ответы пока не получены. Кожемяков высказал точку зрения, что материалы Счётной палаты по Степанченко и Вахнину (руководителям «ДВ-Связьстройкомплекс» и «Примтеплоэнерго» соответственно) говорят только о профессиональных упущениях, а это не вопрос для партийного рассмотрения.

Во многом точки над i расставила председатель контрольно-ревизионной комиссии регионального отделения Людмила ЧУМАКОВА. Она отметила, что дискуссии об очищении партии ведутся сейчас повсеместно, вырабатываются предложения, которые будут рассмотрены на осеннем съезде партии, в том числе по Уставу (например, о кандидатском стаже). «Мы можем действовать только по Уставу, пункт 2.5.9 которого гласит, что член партии не должен дискредитировать партию, - считает Чумакова, - мы вправе рассматривать только заявления членов партии, но не уголовные дела».

О пункте 2.5.9 говорил и заместитель Савчука по идеологии Михаил ВЕСЕЛОВ. Он отметил в завершение мероприятия, что прошедший круглый стол – это только первый шаг: «Мы дали начало целому циклу обсуждений. На нынешнем этапе партийного строительства нужно избежать возникновения двойных стандартов. Например, как быть, если партийная организация выдвинула своего члена в депутаты, а он оторвался от организации и выступает против неё?» Веселов сообщил, что темой следующего круглого стола станет вопрос «Что такое дискредитация партии?»

Автор: Александр Карташов Анисимович