ЕГЭ: лучше горькая правда

Почему так много «троек»? ИТАК, в Приморье впервые прошёл ЕГЭ по математике. Организация процесса оказалась на высоте. Никаких ЧП не зарегистрировано. Суицидов, слава тебе господи, тоже (по стране случились самоубийства детей – будто бы на почве стресса). Но вот получены результаты: есть работы, которые очень порадовали педагогов, однако подавляющая часть выпускников написала тесты на «тройку». Край троечников?

А ведь в прошлые годы, при стандартной контрольной, хорошистов было явно больше! Да и сейчас ребята, которые вроде бы стабильно учились по математике на «4» и «5», дружно схлопотали «трояки». Что же произошло?! Школьники оказались массово плохо подготовлены? Тесты оказались заоблачной сложности и не совпадали со школьной программой? А может, просто настал момент истины, и объективный экзамен в виде теста показал правдивую картину, которая в прошлом была надёжно скрыта: у школьников массово слабые знания?

Откроем ещё один «секрет Полишинеля»: на самом деле половина «троечных» работ вообще написана на «двойку»! Дело в том, что руководство Минобразования и науки, подстраховавшись (всё-таки процесс тестирования новый), сохранило в этом году систему «плюс один балл». Это значит, ребятам, которые набрали баллов только на «двойку», в аттестат поставили «плюс один», то есть «тройку».

Злорадствовать по этому поводу хотелось бы меньше всего. А вот разобраться, почему результат не слишком радужный, кто виноват и что дальше делать, чтобы судьбы ребят не ломались «двойками» (в следующем году система «плюс один балл» работать уже не будет), самое время. Тем более со следующего года вся страна будет сдавать ЕГЭ по всем выпускным предметам (обязательные математика и русский и три предмета по выбору).

– Да, в плане организации ЕГЭ в Приморье всё прошло хорошо. Что касается результатов – они в русле средних по стране, – размышляет Елена Григорьева, ректор Приморского института переподготовки и повышения квалификации работников образования. – Однако если не сравнивать ни с кем, а оценивать результаты как таковые, они, безусловно, вызывают тревогу. И необходимость серьёзного анализа ситуации в образовании. Да, были работы сильные, яркие. Но большинство-то работ – на «тройку» и «двойку». Только 23 процента выпускников справились с частью заданий из раздела «С» – повышенной сложности. Причины? Их много.

Среди основных – уровень преподавания. Причём вопреки расхожему мнению дело вовсе не в «возрастных» учителях: сплошь и рядом опытные преподаватели предпенсионного или пенсионного возраста дают отличные результаты, а учителя помоложе – слабые. Словом, прямой зависимости нет, дело намного сложнее. Почему у одного учителя урок эффективный, а у другого – нет? (Кстати, учёные выделяют 400 факторов, влияющих на урок!) Почему одни учителя стабильно дают прекрасных выпускников по своему предмету, а другие – практически никогда?

Причина вторая – качество учебных программ. Учителя в голос констатируют: программы по математике настолько усложнились в последние годы, что попросту превышают порог восприятия и возможностей учеников. Это не значит, что программы надо срочно примитивизировать, нет. Но очевидно, что они требуют других методик преподавания, других средств и инструментов обучения. И всё это надо вводить, осваивать.

Причина третья – сами «контрольно-измерительные материалы», КИМы, то есть те самые тесты. Специалисты отмечают – некоторые задания не соответствуют школьным программам.

Конечно, был в этом году в Приморье ещё один фактор: всё-таки сдавали тесты первый раз, времени на подготовку оставалось немного, решение о ЕГЭ по математике приняли аж в феврале!

– Я двумя руками за ЕГЭ, но по-хорошему подготовку надо было начинать минимум с 10-го класса, – считает Нелли Канурина, директор школы № 70 г. Владивостока. – И хотя наши ребята в школе показали хорошие результаты, но всё-таки несколько худшие, чем мы ожидали. Во-первых, поздно начали готовиться. Во-вторых, как признавались родители, дети не очень-то и готовились, сказался несколько странный настрой: «А, всё равно ЕГЭ хорошо сдать невозможно». В-третьих, задания раздела «С» – на уровне олимпиадных, их по определению нет в учебниках, и, чтобы подготовить к ним ребят, нужны консультации для учителей. Сейчас, приобретя опыт, я уже готовила бы ребят несколько по-другому.

Есть ещё одна деталь, которая сбила с толку школьников. Я знаю ребят, которые стабильно учились в школе на «4» и «5», в том числе по математике. 20 баллов на ЕГЭ (а это бесспорное «2») оказались громом среди ясного неба. Ребят подвели их «добренькие» учителя, школьная процентомания – ведь в течение учебного года в органы наробраза школам приятнее подавать положительные результаты успеваемости. А уровнем истинных знаний поинтересовался только «этот монстр ЕГЭ».

Как же помочь завтрашним выпускникам?

– Меньше всего нам бы хотелось, чтобы в скромных результатах ЕГЭ сейчас огульно обвинили учителей! – говорит ректор ПИППКРО Елена Григорьева. – Кто знает, может быть, в классе, где результаты не радуют, половина ребят вообще слабо обучаемы. Нет, сейчас нужны совершенно другие меры. Во-первых, однозначно совершенствование программ, методик обучения. Задачка не из лёгких: как, не увеличивая количества уроков, дать ребятам лучшие знания? Во-вторых, знание объективной картины – без лукавства и самоуспокоения. Если создать региональную систему мониторинга качества образования, специалисты будут знать, в каких школах по каким предметам проблемы, а по каким – всё отлично. И тогда можно будет помочь педагогам целевым образом. А это ключевой момент: профессиональная поддержка учительства!

И всё-таки специалисты признаются: без разработки региональной программы перспективного развития образования масштабные улучшения в этой отрасли в крае вряд ли возможны. Увы, программы такой нет. И в федеральном конкурсе в рамках нацпроекта среди регионов наша краевая образовательная система ни разу не участвовала. Даже заявок не подавала…

Кстати, специалисты отмечают ещё один тревожный урок ЕГЭ: технология его слишком жёсткая в России. Дети едут в чужую школу, наблюдатели – чужие учителя, кругом – милиция, в туалет – «под конвоем». Говорят, стрессовая нагрузка непозволительно высока.

– А я бы поделилась прямо противоположным наблюдением, – добавляет директор 70-й школы Нелли Канурина. – Мне показалось, ребята спокойнее, чем учителя и родители. Кроме того, они с большим доверием отнеслись к ЕГЭ, чем к традиционной форме: машина объективнее считает! Мы, учителя, порой принимаем экзамены личностно. Кому-то учитель поможет, а кому-то в силу обиды или ещё чего-то больше «тройки» никогда не поставит. Машина подведёт итог, невзирая на чьи-то выходки или пристрастия. И такая справедливость импонирует подросткам. Что касается методики подготовки – опыт нарабатывается, и многие учителя уже поняли, чем помочь ребятам и как построить свою работу с учётом ЕГЭ.

Главное, чтобы таких талантливых, понятливых и ответственных учителей хватило бы на всех выпускников. Иначе без репетиторов – за отдельную плату – не обойтись.

Автор: Марина Ивлева Сергеевна