Хватит шастать по ларькам!

ИМЕННО такое напутствие милиции дал пару лет назад Владимир ПУТИН во время «Прямой линии» с населением России. Об устранении административных барьеров для малого бизнеса всё чаще говорит и вновь избранный президент Дмитрий МЕДВЕДЕВ. Недавно он подписал указ о неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности.

Медведев озвучил свои инициативы касательно малого предпринимательства вскоре после своего избрания президентом - на Госсовете 27 марта.

- Нас тогда порадовало, что первое заседание было посвящено именно развитию малого бизнеса, - говорит председатель Лиги торговых предприятий Приморского края Марина ШЕМИЛИНА. - Но когда я прочитала решение Госсовета, честно сказать, я была не очень оптимистично настроена. Потому что на самом деле всё, что там предлагалось, озвучивалось и ранее. И справедливости ради стоит заметить, что-то было уже сделано в этом направлении.

Прежде всего речь идёт, конечно, о 134-м законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Именно в нём впервые были ограничены проверки предприятий. По нему плановые проверки (кроме налоговых) должны проводиться не чаще, чем один раз в два года, а для вновь созданных предприятий – не чаще одного раза в три года. По новому указу, который вступил в силу с момента подписания, проверки не должны проводиться чаще, чем раз в три года, для всех предприятий. Внеплановые же ревизии проводятся с санкции прокурора субъекта федерации, что очень радует предпринимателей, так как прокурор края явно ерундовыми делами заниматься не будет.

8 апреля Дмитрий Медведев подписал перечень поручений правительству. И после этого отношение предпринимателей к действиям главы государства изменилось: в перечне были чётко сформулированы задания правительству, ответственные за каждый пункт и сроки исполнения, причём очень жёсткие. Стало явно, что действия правительства вполне логичны и последовательны.

Что же касается уже работающего в России 134-го закона, то многие структуры - Роспотребнадзор, пожарная инспекция - сразу стали его исполнять, за что им бизнесмены очень благодарны. Но вот налоговые органы и милиция остались «не тронутыми» законом. Причём если для налоговых органов это было специально оговорено, то представители милиции в крае посчитали сами, что они не относятся к контрольным органам, а значит, и закон этот им не указ.

- Когда представители милиции начинают открещиваться от 134-го закона, я говорю, хорошо, тогда давайте руководствоваться законом «О милиции», который непосредственно регулирует деятельность этого органа, - говорит Марина Анатольевна. - И вот статья 25 говорит о том, что сотрудники милиции имеют право проведения контрольного мероприятия при наличии данных. Получается, что органы внутренних дел, должностные лица, представители власти, проверяя соблюдение законодательства РФ предпринимателями, сами его грубо нарушают. 134-й федеральный закон действует ведь не выборочно. И мы оспариваем милицейские решения в суде. Практически 70 процентов наших исков удовлетворяется. Но не все представители малого и среднего бизнеса входят в Лигу торговых предпринимателей, не все предпочитают судиться и ссориться, многие считают лучшим откупиться. Откуда у нас идёт крышевание? Если бы сами предприниматели не давали взятки и работали в легитимном поле, этого бы не было. Так вот последний «предпринимательский» указ президента исключает «внепроцессуальные права органов внутренних дел РФ», чему мы несказанно рады. В этом указе я вижу очередной шаг поэтапной работы правительства на благо развития малого предпринимательства в России.

Так чем же раньше были проверки для субъектов малого бизнеса?

- Малое предприятие малому предприятию рознь, - рассказывает Марина Шемилина. - Бывает в месяц и по пять проверок. Если говорить о моём предприятии (Марина Шемилина – директор небольшого магазина самообслуживания и бара на Чуркине. – Прим. авт.), то у меня в позапрошлом месяце за две недели милиция пришла три раза. И приходили они ещё и ещё раз только лишь с тем, чтобы руководитель, то есть я, явилась к ним для каких-то целей в управление. Для каких целей – мне непонятно. Так как я немного разбираюсь в законодательстве, то прекрасно знаю, что моё присутствие там абсолютно не обязательно. Они могут составить протокол на месте и без моего участия. А если я не согласна, я его буду оспаривать. У меня есть должностные лица, которые отвечают в моё отсутствие за всё, что происходит на предприятии. И вообще я веду законную деятельность, все работники проведены официально, я выплачиваю им заработную плату, у меня нет задолженности перед бюджетом, нет задолженности перед Пенсионным фондом, я по мере своих возможностей оказываю благотворительную помощь, я занимаюсь большой общественной работой. И я не могу понять, почему меня ходят и «трясут». Недавний пример. У меня была налоговая инспекция, которая составила протокол и вынесла решение привлечь меня к административной ответственности и взыскать штраф 30 тысяч рублей. А всё дело было, по их мнению, в отсутствии ценника на алкогольную продукцию. Неужели тяжесть правонарушения, хотя я его оспорила потом в суде, но даже если бы оно было признано таковым, эквивалентна такому штрафу? Приравнивается оно, между прочим, к незаконному обороту алкогольной продукции. Мы знаем, что в магазине эти ценники постоянно слетают, особенно в магазине самообслуживания. Ведь все документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, есть и были представлены. Мне просто обидно за отношение государственных органов ко мне как предпринимателю, к моему труду, к труду моего коллектива. Такое отношение ведь бьёт по рукам, у людей пропадает настроение работать, делать что-то на своё благо и благо других.

Кстати, статья Административного кодекса предусматривает такую меру, как предупреждение. Но наши контролирующие органы, говоря о профилактике нарушений, практически никогда не выносят предупреждений. Сразу штраф, и разговор окончен.

- Мы все прекрасно понимаем, что запретить проверки вообще нельзя, - продолжает Марина Шемилина. - Есть разные ситуации – эпидемиологическая угроза, выявление недобросовестных производителей и так далее. Но, в общем, пора право решать, плохой предприниматель или хороший, отдать потребителю. Сейчас конкуренция достаточно высока, если продавать некачественный товар или оказывать некачественную услугу, то потребитель не пойдёт на такое предприятие. Пора делать судебную систему такой, чтобы любой гражданин мог туда обращаться и это не казалось бы ему проблемным и волокитным делом. Вот купил потребитель пирожок, а там оказалась какая-нибудь гаечка. Американский покупатель в такой ситуации будет только счастлив, потому что он продавца засудит и тому мало не покажется, он ещё долго будет выплачивать ущерб, в том числе и моральный. И дальше уже проблемы продавца: пусть он, в свою очередь, с производителем судится. И в другой раз продавец подумает, с каким изготовителем ему работать, с каким поставщиком заключать договор, каким образом делать у себя на предприятии систему проверки качества и стоит ли ему ещё раз так прокалываться…

Автор: Татьяна Куликова Анатольевна