Мэра выберем всем миром

Ровно через месяц исполнится год, как администрация Владивостока управляется исполняющим обязанности мэра, а не избранным главой администрации (в данный момент и. о. мэра является Александр МЕЛЬНИК).

Всё это время заинтересованная общественность не устаёт обсуждать перспективы и варианты избрания очередного главы Владивостока, тем более что Владимир НИКОЛАЕВ вступил в должность в июле 2004 года и его полномочия в любом случае истекают в июле текущего года. Избрание в декабре 2007 года нового созыва городской думы породило у части горожан определённые опасения, связанные с предусмотренной федеральным законом №131 «Об основных принципах организации местного самоуправления» альтернативой прямым общегородским выборам. Фундаментальный для муниципальной власти закон позволяет при внесении соответствующих положений в Устав города избирать мэра – управляющего на конкурсной основе, причём этот выбор должен сделать городской орган представительной власти, в нашем случае – гордума. Но здесь нужно помнить о важном нюансе: принятые думой изменения в Устав в отношении внутригородских выборов вступают в силу только после смены депутатского корпуса, то есть действующие депутаты должны для этого досрочно прекратить свои полномочия или дождаться их истечения.

Практически схема с избранием мэра депутатами из своего числа была реализована в Приморье не раз, в том числе в таком значимом крупном городе, как Уссурийск. Однако избранный своими коллегами по гордуме Сергей РУДИЦА приложил все необходимые усилия к тому, чтобы на нём эта практика и закончилась. В Устав города были внесены изменения о возвращении к «всенародной» схеме выборов мэра, после чего Сергей Поликарпович был избран на второй срок уже всеобщим голосованием. Были прецеденты и в других приморских городах.

Не избежал этой соблазнительной для депутатского корпуса возможности и Владивосток: в конце 90-х годов одна из попыток формирования гордумы завершилась избранием «прочерепковского» большинства, которое на своём первом полуподпольном заседании в районе Второй Речки успело-таки избрать в мэры своего патрона. Однако правовых последствий это решение не имело, поскольку часть депутатов лишалась своих полномочий по суду, да и процедура не отличалась законностью. Поэтому данная история является только историческим курьёзом и элементом политической рекламы.

Однако впоследствии возможность назначения главы администрации Владивостока депутатами гордумы вполне серьёзно обсуждалась думой прошлого созыва. В марте прошлого года депутат Валерий КОРОЛЮК внёс на рассмотрение свой пакет поправок в Устав Владивостока. В частности, Королюк предложил разделить должность главы города и главы администрации, назначая последнего по конкурсу на трёхлетний контракт. По аргументации бывшего депутата, такой порядок позволил бы избежать чрезмерного сосредоточения власти в одних руках, пресечь предпосылки коррупции и повысить ответственность назначенного менеджера-управляющего.

В прессе и на городских Интернет-форумах развернулась полномасштабная дискуссия о преимуществах и недостатках обеих предусмотренных федеральным законодательством схем. Однако инициатива Королюка, внесённая в повестку сессии 19 апреля, коллегами-депутатами практически даже не обсуждалась. Большинством голосов пакет его поправок был отвергнут, хотя в него входила и пропорциональная схема избрания депутатов гордумы (по партийным спискам), по которой ныне избирается большая часть депутатов. На общественные слушания были вынесены другие поправки в Устав, впоследствии дезавуированные краевыми депутатами, внёсшими в Избирательный кодекс Приморья по инициативе крайизбиркома положение об избрании в крупных городах края дум по смешанной системе. Как в старом анекдоте: «Пришёл лесник и всех разогнал…».

На минувшей неделе состоялась пресс-конференция председателя крайизбиркома Сергея КНЯЗЕВА, в ходе которой общественный интерес к теме выборов мэра Владивостока был проявлен наличием у журналистов соответствующих вопросов. Однако Сергей Дмитриевич прежде всего обратил внимание на тот факт, что до вступления в силу приговора суда в отношении Владимира Николаева в городе есть мэр и разговоры о назначении даты выборов (не говоря уже о порядке избрания) пока что явно преждевременны.

В частности, корреспондент «В» задал вопрос о возможной дате предстоящих выборов и получил от председателя Избирательной комиссии Приморского края такой ответ:

- Далеко не факт, что выборы мэра Владивостока пройдут в октябре. Прежде всего у нас пока ещё есть глава администрации, поскольку приговор суда не вступил в законную силу. С того момента, как он вступит в законную силу и будет юридически окончательно подтверждено досрочное прекращение полномочий главы городской администрации, в течение шести месяцев мы должны будем провести выборы. Соответствующее решение должна принять Дума Владивостока. Если предположить, что решение краевого суда вступит в силу в феврале, то тогда выборы должны пройти не позднее августа: при досрочном прекращении полномочий выборы проводятся в течение шести месяцев, а вовсе не в один из единых дней голосования.

Поскольку теоретическая возможность внесения изменений в Устав в части назначения мэра города по контракту всё же существует и дума города имеет право её реализовать, корреспондент «В» направился в здание со шпилем на улице Суханова с целью прозондировать настроения депутатского корпуса по этому вопросу. По большому счёту, действующий созыв всецело контролируется представителями партии «Единая Россия», сумевшей создать в думе свое большинство - пока что простое, а не квалифицированное, которое требует две трети голосов.

Де-факто существующая фракция «Единой России» во главе с вице-спикером Юрием ПОПОВЫМ (де-юре «Положение о депутатских объединениях» будет приниматься на ближайшей сессии гордумы 30 января) насчитывает 22 депутата из 35, но при голосовании по принципиальным вопросам позиция единороссов поддерживалась 25-26 голосами, а это уже квалифицированное большинство, позволяющее принимать любые решения, включая внесение изменений в Устав города.

Поэтому закономерно, что первым был опрошен именно Попов в качестве лидера фракции большинства. Юрий Иванович был категоричен: «Устав – это своего рода городская Конституция, и пример президента Владимира ПУТИНА, отказавшегося изменять Конституцию РФ ради продления срока своих полномочий, является для нашей фракции определяющим. Нельзя менять Устав исходя из политической конъюнктуры. Допустим, что такие изменения всё же будут внесены, но что может получиться в дальнейшем? Назначенный на три года мэр через пару лет руководства городом добьётся очередных изменений Устава «под себя», чтобы сохранить свои полномочия и ограничить зависимость от думы».

Председатель постоянной комиссии по местному самоуправлению, правопорядку и законности Леонид ПРЕМИНГЕР («Единая Россия») также не считает возможным внесение изменений в Устав города в части порядка избрания, по крайней мере, действующим депутатским корпусом: «Действительно, 131-й закон предусматривает такую возможность. Профильная комиссия, которую я возглавляю, рассматривает сейчас ряд поправок в Устав города, но все они обусловлены необходимостью его приведения в соответствие с федеральным законодательством. Во многом это долги, оставленные предшествующим созывом, в том числе несоответствия, на которые обратила внимание прокуратура. Но изменения в части избрания мэра не готовятся, поскольку нас вполне устраивает существующий порядок. Лично моя точка зрения состоит в том, что людям надо оставить возможность избрания мэра, раз уж губернатора они теперь не избирают. В любом случае такие вопросы надо решать в согласии с горожанами, для чего предусмотрена процедура общественных слушаний и общегородского референдума».

О необходимости в первую очередь ориентироваться на мнение горожан говорил и самый молодой из депутатов–единороссов Олег ХРАМОВ, избранный по 14-му избирательному округу. Для начала он обратил внимание на отсутствие процессуального решения по делу Владимира Николаева, в свете чего все разговоры о выборах мэра являются преждевременными. «Мы все любим наш город и желаем ему исключительно блага, исходя из этого нужно рассматривать любой вопрос, в том числе и данный. Моё личное мнение состоит в том, что право выборов мэра должно принадлежать горожанам. С другой стороны, опыт прошедших лет показывает, что по разным причинам избиратели могут привести к власти такого мэра, который не компетентен во многих вопросах, прежде всего управленческого характера – работы с кадрами, сугубо хозяйственных и экономических вопросах. Это свойственно не только Владивостоку, но и другим городам края. Возьмём хотя бы Арсеньев, где мне приходится часто бывать и я часто слышу, что горожане сожалеют о сделанном в пику краевой власти выборе. Если бы мэр назначался думой – она отозвала бы его как несправившегося. Поэтому я считаю, что вопрос требует тщательного изучения, обе позиции должны быть всесторонне рассмотрены, и все аргументы должны быть доведены до горожан. Только после этого жители Владивостока смогут сами сделать осознанный выбор: какой мэр и порядок его избрания им нужен».

Несмотря на явную доминанту «ЕР» в действующем созыве гордумы, спектр мнений был бы неполным без голоса думской оппозиции, которая представляет четыре партии и организации (КПРФ, ЛДПР, СР и «Женщина Владивостока»). Одним из вероятных кандидатов на пост руководителя объединённой оппозиционной депутатской группы, способной включить в свои ряды 9-12 депутатов, является беспартийный Геннадий ТУРМОВ, прошедший в думу по списку КПРФ. Он самый «взрослый» из депутатского корпуса, поэтому открывал первое заседание и баллотировался на пост спикера. Геннадий Петрович считает, что мэр города должен избираться всеобщим прямым голосованием, а не думой. «Нельзя, чтобы глава города избирался узким кругом лиц из узкого круга лиц, голосование должно быть всенародным. Вдобавок ко всему, если порядок избрания мэра будет изменён, думе придётся сложить свои полномочия ради вступления в силу этих изменений. А это ещё более усугубит ситуацию паралича управления, в которой город находится уже почти год в силу отсутствия первого лица исполнительной власти».

Автор: Александр Карташов Анисимович