Тень Кондопоги

На днях «пересудили» дело об убийстве, и вместо 7 лет заключения убийца получил три условно.

Представьте. Вам чуть за пятьдесят, вы едете на своей машинке на дачу. За рулем сын. Автомобили еле-еле плетутся. И тут какой-то умник, как водится на джипе, вылезает на встречку, прет прямо на вас и еще требует, чтобы вы его пропустили. Собственно говоря, за рулем-то ваш сын, и его дело, пропускать или нет. Сын говорит: «Вконец эти, на джипах, оборзели» - и смотрит на вас. Вы - старший. Вы можете сказать: «А вдруг у него что-то случилось, уступи», а можете поддержать: «И не говори, обнаглели, дальше некуда». Дальше вы открываете окно и «урезониваете»: «Ну, куда ты лезешь?». И по настроению, добавляете некое оценочное словцо, может, даже и обидное. И чувствуете себя при всем этом вполне спокойно: вы урезониваете зарвавшегося хама. Правда на вашей стороне, и это все вокруг понимают.

Нет, не все. Дверца джипа открывается. Выходит водитель, делает круговой знак, чтобы ты открыл окно посильней. Ты открываешь, и он бьет тебя кулаком в лицо. «Вот, черт, нарвался на дурака», - и это последнее, что ты успеваешь подумать. Потому что этот человек уже подносит к твоей голове пистолет и… «бабах» - шкатулка тонкой кости, в которой бились твои мысли и чувства, взрывается, и ты уже не слышишь, как закричал твой сын, который вмиг осиротел. Тебя это уже ничуть не касается, ты летишь к ангелам и думаешь, а встретишь ли там тех, кого любил.

Но мы-то остались на грешной земле, где закон для того и дан, чтобы к ангелам и чертям отправляться как можно позже.

Убивца сцапали, осудили, дали семь лет. Адвокаты добились пересмотра дела, представили заключение: он действовал «в состоянии аффекта», поскольку родом с Кавказа и человек горячий, а у них там по встречке ездить джипам принято, а вот выслушивать за это замечание - нет. Эксперт и адвокаты говорят: жертва сама виновата, не надо было «провоцировать». То есть нам предлагают считаться с особенностями психики людей с Кавказа. А мне-то кажется, все должно быть наоборот. Они должны понимать, как вести себя здесь, где мы живем.

Господа, а кто сомневался в том, что человек, который в ответ на справедливое замечание выхватывает пистолет, - псих ненормальный? Суд и должен от таких психов нас с вами охранять. Кто-нибудь думает иначе?

Первый эксперт показал, что обвиняемый отдавал отчет в том, что делал, второй эксперт - что не отдавал. Один-один. Почему суд не назначил еще одну «суперобъективную экспертизу»?

Я ни в коем случае не считаю, что сын убитого должен действовать «по закону гор», но мне еще меньше нравится, если за убийство платят деньгами, квартирой или машиной и гуляют на свободе. Застрелил старика - купи микроавтобус, зарезал ребенка - купи гостинку… Этот прейскурант не должен прижиться у нас. Отнял жизнь - восприми кару.

Если родственников и купили и они «замолчали», то всколыхнулись те, для кого справедливость выше закона. У них соблазн самостоятельно покарать убийцу. И вот уже вывешены в Интернете адреса и телефоны самого убийцы и всех людей с его фамилией. И в какой-нибудь пивнушке уже сидят парни, обсуждая, бросить гранату или бутылку с зажигательной смесью в окно по указанному адресу?

Мы потом их будем ловить и судить?

Кажется мне, что наш суд сам находится в состоянии аффекта, когда выносит «провоцирующие приговоры».

Автор: Андрей Калачинский