Ошибка мэрии обошлась городу в 871 тысячу рублей

Обычная история. Власти согласовали площадку под застройку одной организации, а после обнаружилось, что у земли, точнее, ее части, есть другой хозяин. Ошибку исправил суд. Необычно другое – за недогляд чиновников должна расплатиться городская казна.

Действующих лиц в этой истории трое: администрация Владивостока, компания «Максима» и гаражно-строительный кооператив «Ласточка». И берет она начало в марте 2003 года, когда глава города подписал постановление № 413 «О предварительном согласовании ООО «Максима» места размещения жилого дома в районе ул. Бородинской, 7».

Земельный участок, где задумано возвести дом, имел площадь 5 021 кв. м. Легко представить, как удивился застройщик, узнав однажды, что кусок в тысячу «квадратов» (причем в центре земельного участка) находится в бессрочном пользовании ГСК «Ласточка». Наверняка испытали шок по этому поводу и члены гаражного кооператива. Реакция мэрии была, видимо, сдержанней, поскольку она не кинулась тот же час исправлять допущенную ошибку.

Выяснение отношений между сторонами растянулось на годы. Весной 2005-го Приморский арбитражный суд признал недействительным постановление № 413 в той его части, которая касается нарушения земельных прав «Ласточки». Мэрия обжаловала вердикт в кассационной инстанции - и проиграла.

Но даже после этого власти не внесли поправку в постановление. Год назад состоялся очередной суд, который признал бездействие администрации Владивостока незаконным, обязав ее предоставить компании «Максима» земельный участок площадью 4 021 кв. м в районе ул. Бородинской, 7...

А раздосадованный застройщик между тем вчинил городу новый иск. На этот раз с требованием возместить ему ущерб, понесенный в результате издания «частично не соответствующего закону акта органа местного самоуправления - постановления главы администрации г. Владивостока от 12.03.03 № 413». В практике Арбитражного суда Приморского края подобное - редкий случай.

Свой иск ООО «Максима» мотивировало тем, что им в полном объеме выполнены проектные и изыскательские работы, пройден полный перечень согласований и разрешений, необходимых для получения постановления о предоставлении спорного земельного участка. Расходы составили, по расчетам истца, 871 571 руб. 43 коп. Эту сумму убытков и надлежало взыскать с виновника.

В ходе судебного разбирательства правота строительной компании подтвердилась. Решением от 9 августа этого года исковые требования удовлетворены за счет казны Владивостокского городского округа. Строго по закону (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ).

Увы, на этом история не закончилась. Мэрия решение оспорила, мотивируя, в частности, тем, что «Максима» может получить двойную выгоду: и возмещение ущерба, и готовое место под строительство. Однако суд второй инстанции с доводами чиновников не согласился. Апелляционная коллегия констатировала наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Поэтому за причиненный ущерб надо платить. И, конечно, «двойной выгоды» застройщик не получит, поскольку ему предстоит заново пройти весь круг согласований, заключений и экспертиз, потребуется полная перепроектировка рабочей документации по объекту строительства «Жилой дом». А это - новые и немалые расходы. Возвращенные из городской казны деньги тут будут весьма кстати.

Автор: Сергей Акулич