История разрушения одного института и реформа науки

В Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН разгорелся конфликт. Дело в том, что в Российской академии наук вот уже второй год идут структурные реформы: по замыслу правительства кадровое сокращение должно привести зарплату ученых к приличному уровню, а это, в свою очередь, поможет обеспечить приток молодежи, поднять уровень исследований.

Сокращение кадров - всегда болезненный процесс. Тем не менее в большинстве подразделений академии он проходит относительно гладко. В Институте истории ситуация накалилась: письма и жалобы на неправомерные действия директора, нарушение им закона и этических норм за подписью ряда сотрудников идут бесконечным потоком в руководство ДВО РАН, в суд, прокуратуру, трудовую инспекцию, а теперь вот и в газеты. Фрагменты одного из писем в адрес газеты «Владивосток» мы приводим.

Найти истину в конфликте, где затронуты не только служебные, но и личные интересы, где играют роль не только сухие факты и убедительные аргументы, но и просто человеческие обиды, очень трудно. Наверное, и нет ее – этой истины в последней инстанции. Но поскольку участниками этой грустной истории стали известные, уважаемые люди, а ситуацию обсуждают в научных и вузовских кругах, мы решили представить различные точки зрения.

Понятно, что представленные аргументы – лишь часть гигантского айсберга. Однако самое главное, что должна понимать каждая из сторон: даже самый мудрый третейский суд или сторонний человек все равно не решит проблему взаимоотношений в коллективе. Остается верить в мудрость и правильное решение самих ученых (скоро выборы!).

Ведь гораздо плодотворнее, когда газеты пишут не о личных раздорах, а о новых и ярких научных работах и исследованиях…

Ниже мы публикуем фрагменты письма, которое прислала в редакцию «В» группа сотрудников института.

«…Из всех проводившихся реформ в нашей стране реформа науки 2006-2008 гг. – наименее освещенная. Правительство потребовало от Российской академии наук сократить число сотрудников за три года на 20 процентов.

Выполнение приказа предусматривало, что, во-первых, сокращение будет происходить согласно существующему трудовому законодательству. Во-вторых, что в РАН останутся наиболее квалифицированные работники с высокими результатами работы, творчески активные и перспективные. Процесс сокращения уже идет, а новое Положение об аттестации было опубликовано только в конце мая 2007 года.

Некоторые директора институтов решили отсутствие нормативных документов использовать как предлог для осуществления собственного представления о процессе и целях сокращения. Именно так происходит в Институте истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН, который оказался ввергнут в череду беззаконий.

19 мая 2006 г. (т. е. за три дня до выхода постановления правительства о сокращениях) директор института В. Л. Ларин, собрав большинство археологов (41 человек научных и научно-технических работников), неожиданно предложил всем подписать «предупреждение об увольнении». Конечно, все были ошеломлены. Когда часть сотрудников потребовала ознакомить с приказом и основаниями для увольнения, им было отказано. Конечно, благодаря грамотным действиям председателя профкома института Государственная инспекция труда в Приморском крае через две недели отменила этот приказ и указала на незаконность процедуры проведенной акции.

7 июля 2006 года теперь уже за подписью замдиректора по науке Л. И. Галлямовой в адрес профсоюзной организации поступили документы на сокращение девяти человек. Профком указал в ответе на отсутствие обоснования. В результате приказ был отменен, но шесть человек из «намеченных» ушли позднее добровольно.

В конце августа 2006 г. директор вместо проведения аттестации сотрудников приказывает создать комиссию «по высвобождению сотрудников». В. Л. Ларин поручает будущим руководителям вновь создаваемых отделов решить, кого сокращать. Комиссия придумала рейтинговые показатели и, не согласовав их с профкомом, не познакомив с ними сотрудников, сама же посчитала за них их рейтинг. Причем подсчеты не проводились по всему «начальству» и некоторым подразделениям, в одном из которых работает супруга директора.

Почему на работу принимаются новые сотрудники, а сокращают основной состав? Почему не проводятся аттестация или адекватные ей мероприятия? Почему процедура сокращения проводится незаконно, а президиум ДВО РАН молчит?

А помощь президиума требовалась давно. За время руководства В. Л. Ларина с 1992 г. институт покинуло 76 научных сотрудников, в том числе пять докторов и 36 кандидатов наук (это до нынешних сокращений). Первые потери были в востоковедении. Полностью развалилось корееведение, начали разбегаться китаисты, резко убавилось японистов. Китаист по образованию, В. Л. Ларин за 15 лет руководства подготовил для института только одного китаиста-кандидата наук и ни одного доктора наук. На половину сокращено направление первобытной археологии. Уничтожена лаборатория, успешно занимающаяся изучением экологии древнего человека, в то время как президиумом РАН это направление отнесено к числу приоритетных и финансируется по программе фундаментальных исследований.

За последние пять лет административный аппарат растет и теперь составляет треть штата института. Основателю и первому директору академику А. И. Крушанову удалось сделать институт признанным авторитетом российской исторической науки. Сегодня институт теряет позиции лидера.

Может, все это мелочи, а важны научные взгляды В. Л. Ларина? Дадим ему слово.

Вот, например, газета «Конкурент», № 15 от 20.04.04, статья называется «Самый китайский россиянин».

«Корреспондент: Вас как ученого-историка не удручает двусмысленность - жить на земле, российское содержание которой тает на глазах: не успели россияне освоить, окультурить территорию, как сюда уже хлынул поток людей, совершенно не признающих название Владивосток. Что делать?

В. Л. Ларин: Конечно, я, как и большинство приморцев, ощущаю себя европейцем. Мои корни - на западе. И Дальний Восток для меня такой же чужой, как для всех других потомков переселенцев... Что касается отношения соседей, то оно меня не обижает, потому что я хорошо их понимаю. Территория Приморья действительно испокон веков принадлежала китайцам - достаточно проверить это по любой старой китайской карте...

Корреспондент: Должен ли историк быть гражданином и отстаивать свою позицию вопреки воле чиновников?

В. Л. Ларин: Не надо насиловать человека. Быть гражданином, заниматься политикой ученый не обязан. У него другая работа».

Видимо, поэтому В. Л. Ларин и считает себя свободным от соблюдения трудового законадательства Российской Федерации...

Или вот другое издание («Владивосток», № 1491 от 15.01.04 г., «Стратегическое партнерство»):

«В. Л. Ларин: Приморье, как и весь Дальний Восток, вследствие узости своего внутреннего рынка и крайне ограниченного производственного потенциала не имеет шансов ни стать центром экономической жизни АТР, ни попасть в зону активной политической жизни».

Российское экспертное обозрение «Эффективная граница», № 4 (18), 2006 г., статья В. Л. Ларина «Российское восточное пограничье: последний форпост Европы или плацдарм азиатской экспансии?»:

«У широко рекламируемой сегодня идеи массового «переселения миллионов соотечественников» из «ближнего зарубежья» (которое для Дальнего Востока является «дальним») в Тихоокеанскую Россию нет реального экономического обоснования. В основе ее – абстрактные геополитические расчеты, родившиеся под влиянием синдрома «желтой опасности» и продиктованные стремлением предупредить заселение этих земель китайцами».

«Геополитический потенциал, территориально-локальные возможности Дальнего Востока, способные содействовать политическому и экономическому внедрению России в АТР, остаются невостребованными ни правительством, ни крупным российским бизнесом. Дальний Восток так и не стал и вряд ли станет для России «мостом» в Азию».

Сегодня д. и. н. В. Л. Ларин претендует на четвертый срок директорства. Кому выгодно держать на должности директора единственного на весь Дальний Восток Института истории, археологии и этнографии ДВО РАН человека, который одинаково равнодушен как к судьбе Дальнего Востока, так и к институту?».

Автор: Марина Ивлева Сергеевна