Разделение российской прокуратуры: была одна, стало две?

7 сентября состоится официальный раздел Генеральной прокуратуры РФ на два относительно самостоятельных блока. Один - собственно прокуратура, другой - следственный комитет (СК). Правда, пока СК остается при генпрокуратуре, а его глава считается 1-м заместителем генпрокурора. Обывателю, далекому от всех этих дел, казалось бы, не нужно вникать в перипетии всех этих юридических реформ, однако его это коснется в первую очередь. Потому что волокиты с обращением за защитой своих прав в результате такого деления «государева ока» может стать больше.

Знаковые назначения и рычаги воздействия

Раньше у прокурора было два рычага: надзор и следствие. Теперь на один рычаг стало меньше, потому что следствие выделяют в некую «автономию», которая не сильно зависит от прокурора. Формально это сделано с той целью, чтобы прокуратура лучше надзирала за нарушениями прав граждан и за законностью действий государственной, исполнительной и местной власти. Следствие же, по задумке организаторов реформы, таким образом, станет более независимым и сможет сосредоточиться на качестве работы, а не на сроках отправки уголовных дел в суд. Мол, сегодня гражданин, жалующийся на прокурорского работника, реально не может добиться в этом вопросе объективности, ибо насколько может быть объективной структура, которая проверяет сама себя? С сентября в ход следствия прокуратура не вмешивается, кроме подписания обвинительного заключения и отправки дела в суд. На основе каждой районной прокуратуры появляется вторая структура: районный следственный отдел. «Автономность» следственного комитета подчеркивается тем, что его глава, как и генпрокурор, утверждается Советом Федерации. И не просто утверждается, а уже утвержден. Им стал «человек Путина» - Александр БАСТРЫКИН, учившийся с Владимиром Владимировичем на одном курсе и длительное время работавший в МВД и генпрокуратуре на ниве научной работы. Он курировал именно «обучающую отрасль». Получается, что и генпрокурор, и его 1-й зам уравнены в возможностях, и теперь Юрию ЧАЙКЕ практически невозможно уволить своего «следственного» зама. Александр Бастрыкин, правда, уже поспешил заявить, что «войны прокуратур» не будет и все останется в рамках единой прокуратуры. Отсюда вопрос - а зачем было огород городить? Планируется, что создание СК при генпрокуратуре - это первый шаг на пути реформирования системы российского правосудия. Дальше все следственные механизмы будут выведены из структуры МВД, ФСБ и наркополиции и влиты в создающийся следственный комитет при генпрокуратуре. Идея эта не нова: такой вариант еще в 1999 году предлагал тогдашний глава МВД РФ Александр РУШАЙЛО, однако тогда эта тема развития не получила как «преждевременная».

Простые примеры и наивные вопросы

Борис МИНЦЕВ, президент Адвокатской палаты Приморского края:

- Лично у меня есть большие сомнения, что следователи, входящие в структуру СК, вдруг разом начнут работать качественнее. Сегодня, например, прокурор, увидев явные промахи следствия, может отправить дело на доработку, ведь и в конце месяца, и в конце квартала к нему очередь выстраивается за подписью - чтобы быстрее сдать. И часть этой очереди он справедливо выбраковывал, поскольку спешка никогда не приводила к качеству. А после создания следственного комитета появится соблазн запихать в суд все дела разом, независимо от степени их «сырости». Теоретически, сегодня прокурор может это затормозить. А практически, если за следствие он не отвечает, то результат рассмотрения дела в суде - это не проблемы прокурора, если расследование было некачественным! Да и потом, представьте, насколько дезориентированным будет рядовой гражданин, который не будет знать, куда обращаться - то ли к «следователям», то ли к «прокурорам».

«Мы построим новую систему!»

Александр РЕХОВСКИЙ, декан судебно-прокурорского факультета Юридического института ДВГУ:

- По поводу разделения функций существуют две точки зрения. Первая: без названных функций прокуратура ослабнет. И вторая: прокуратура, наоборот, станет новой сильной репрессивной организацией. Я придерживаюсь правовой точки зрения. На мой взгляд, до настоящего времени роль прокуратуры была недостаточно четко прописана в Конституции. Ее прикрепили к судам, хотя, по сути, ни одну из ветвей власти она не затрагивала. Потому об изменениях говорят уже давно. Сначала за основу реформирования хотели взять оценку экспертов Совета Европы, предлагавших основной функцией прокуратуры сделать лишь государственное обвинение в суде. Но потом пошли дальше. В итоге сегодня прокуратура - организатор уголовного преследования. В новом законе этого уже нет. Но сохранилось главное: обвинительное заключение выносит прокурор. Отправка на доследование - тоже его полномочия. Так что прокурор и теперь - фигура не последняя.

Я приветствую создание следственного комитета. Для молодого специалиста это очень хорошо. Ведь сейчас, когда он приходит после учебы, его сразу нагружают тяжкими преступлениями. Но ведь начинать надо с простых, на которых можно будет набивать руку как раз в следственном комитете.

Не секрет, что органы правосудия совершают ошибки. Ежегодно в России задерживают или арестовывают до 30 тысяч граждан. Шесть тысяч из них - отпускают. Значит, каждый пятый был задержан по ошибке. Вот потому разделение функций всегда лучше, чем наоборот. Следователи будут заниматься только своим делом. Система их подготовки станет лучше. Сейчас мы даем им все - от земельного до космического права, а после разделения функций они будут изучать только то, что им действительно нужно. И, кроме того, граждане будут знать, кто конкретно должен заниматься их делами.

Конечно, год-два еще побарахтаемся, пока все устоится. Вполне возможно, что процент раскрываемости преступлений даже упадет. Но года через три у нас будет новая крепкая система. Кстати, создание следственного комитета - первый шаг к объединению в глобальный следственный аппарат следователей всех ведомств, включая ФСБ и наркоконтроль. Повысится ответственность и самостоятельность следователей, которые раньше не знали, кого слушаться - прокурора или своего непосредственного начальника (зама прокурора по следствию. - Прим. авт.).

Взаимодействие «со всеми прочими»

Еще одно мнение о сильных и слабых сторонах «независимого следствия» высказал специалист, который в свое время проходил службу и в прокуратуре, и в милиции, - Виктор РОМАНОВ, ныне руководитель «школы молодого сыщика» в Первореченском РУВД Владивостока:

- Есть два момента, на которые нужно обратить внимание. Первый - действительно, следствие должно проводить объективное и всестороннее расследование, несмотря на авторитеты в лице прокуроров или, например, начальников РУВД, чтобы никто не мог оказать давление на следователя. Поэтому независимый следственный комитет, с одной стороны, это очень правильное решение. Правда, есть и второй момент: у каждого следственного участка (военная юстиция, транспорт и т.п.) есть своя специфика и практическая работа, что, конечно, повлияет на конечный результат. И это влияние будет не в лучшую сторону. Вы себе представьте: следственный комитет независим, но ведь ему по-прежнему нужно работать во взаимодействии с другими структурами, чтобы одни подразделения доставляли свидетелей, другие занимались оперативным сопровождением дела, третьи работали с несовершеннолетними и так далее. Главное ведь - не искусственный «суверенитет», а обеспечение организационно-правовой стороны вопроса, чтобы остальные структуры (и участковые уполномоченные, оперативники угрозыска и т.п.) были привязаны к следствию очень плотно. Иначе результатов не будет. Пока нет никаких нормативных документов, которые бы четко прописывали, как, кто и с кем должен взаимодействовать. Главное - не навредить общему делу. Мы уже проходили «парад суверенитетов» на примере МВД, когда из состава милиции вывели сначала тюремное ведомство, затем пожарных. Итог - чтобы сейчас вызвать пожарную лестницу для задержания преступников на верхних этажах, приходится звонить спасателям и упрашивать дать машину. А раньше она просто приезжала по команде.

Вместо послесловия

Еще один бывший работник прокуратуры, заставший еще советский период (он пожелал остаться инкогнито), в беседе с корреспондентом «В» сказал, что возникающая система с выделением СК в отдельную структуру сводит на нет последовательную подготовку прокурорского работника. То есть, начиная со стажерских времен, работник пошагово двигался так: следователь, помощник прокурора, прокурор-криминалист, начальник отдела, зампрокурора и т.д. С появлением СК приходится делать «однобокий выбор»: или помощник прокурора, или следователь. Плюс - большая завязка прокуратуры на «кулуарные варианты», когда многим местным специалистам не прыгнуть выше уровня районного прокурора без перевода в другой регион. К тому же на самом высоком уровне очень заметно влияние «землячеств»: сначала «краснодарские» «теснят» «иркутских», затем - наоборот… «В таких условиях значение больше придается не тому, как реально работает новая система, - отмечает наш собеседник. - А тому, какие цифровые показатели она дает относительно предыдущих годов. Но ведь помимо количественных показателей «выявлено - расследовано - направлено в суд» есть ТЕНДЕНЦИИ и ПРОФИЛАКТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, о которых забывают, потому что они не ведут к получению премий!».

Автор: Александр Огневский Владимирович