Судебные новости

Прекращено судебное производство по делу о ликвидации пяти сельских школ в Кировском районе Приморья. Это стало возможным благодаря тому, что противоборствующие стороны сумели урегулировать спор в досудебном порядке.

Инициатором тяжбы выступила краевая прокуратура, посчитавшая незаконными постановления главы Кировского муниципального района Юрия Ивашко от 20 февраля 2007 года, касающиеся реорганизации, а фактически закрытия начальных школ в пос. Кировском, селах Большие Ключи, Афанасьевка, Ольховка и Степановка. (Подробности см. в публикации «Последний звонок» прервал прокурор» в номере «В» за 29 мая т. г.)

Ставя подпись на документах, господин Ивашко преследовал в общем-то благую цель - сбережение бюджетных средств. По расчетам местных финансистов, сумма предполагаемой экономии составила бы до конца года 2 млн. 314 тыс. рублей. Но этих соображений, с точки зрения прокуратуры, было недостаточно, чтобы закрывать малокомплектные сельские школы. Согласно федеральному закону «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» прежде властям требовалось провести всестороннюю экспертизу «последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания». Увы, такой оценки никто не сделал, что и побудило надзирающий орган обратиться в арбитражный суд с требованием признать недействительными «ликвидаторские» постановления главы Кировского района. Похоже, перспектива судебного разбирательства и твердая позиция надзирающего органа произвели на г-на Ивашко должное впечатление: 4 июня он отменил свои решения. Соответственно, прокуратура сняла претензии к руководителю мунобразования. Дело закрыто.

* * *

«Ящиков» (так в просторечии называют телевизоры) было 78. Да не простых, а плазменных со всеми импортными наворотами. Оперативно-разыскной отдел Уссурийской таможни обнаружил их на одном из складов базы ОАО «Уссурремтехснаб» 31 августа прошлого года. Поскольку арендатор помещения гражданин КНР г-н Ду Хундо не смог документально подтвердить законность нахождения техники на территории РФ, товар был изъят. Позднее по факту контрабанды Приморская транспортная прокуратура возбудила уголовное дело № 1000 и телевизоры обрели статус вещественного доказательства.

Искать владельца аппаратуры долго не пришлось. Свои права на плазменные панели заявила владивостокская предпринимательница Алла Голод. По словам г-жи Голод, телевизоры были ввезены в страну по ее контракту с китайской фирмой, задекларированы и отправлены в Москву для реализации. Но торговля в столице не пошла, и товар пришлось вернуть в Уссурийск… История, конечно, очень правдивая, вот только убедительных доказательств перемещения ценного груза через границу, а также в Москву и обратно бизнес-леди не представила. Более того, у нее отсутствовали документы, которые бы подтверждали и само право собственности на изъятые электроприборы.

Тем не менее предпринимательница обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Уссурийской таможни, «выразившихся в невозвращении 78 штук телевизоров». Вывод служителей Фемиды: таможенники действовали правильно. Госпожа Голод может, конечно, обжаловать вынесенное решение. Что касается плазменных панелей, то их дальнейшая судьба определится после окончания разбирательства по уголовному делу.

* * *

Мастера пейнтбола вызвали к барьеру чиновников государственного ведомства, однако стрелять соперники будут не шариками с краской, а официальными бумагами. Поединок проходит в здании Арбитражного суда Приморского края.

Поводом для обращения в суд стал имущественный спор, возникший между общественной организацией «Федерация пейнтбола г. Владивостока» и Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю. Еще 19 декабря 2005 года они заключили договор № 538/05, согласно которому федерация получала в аренду на 5 лет… объект гражданской обороны на ул. Набережной во Владивостоке. Подземное защитное сооружение планировалось использовать в качестве площадки для проведения спортивных пейнтбольных игр.

С этой целью, по утверждению истца, им были произведены работы по восстановительному ремонту арендуемого имущества и поддержанию оного в исправном порядке. Расходы на покупку материалов и инструментов составили 30 тыс. рублей. Плюс арендная плата с января по март 2006 года в размере 22 тыс. 691 рубля 67 копеек. Однако воспользоваться подземельем спортсмены не смогли, поскольку договор аренды не прошел необходимой в таких случаях государственной регистрации. По мнению общественной организации, из-за уклонения от этой процедуры арендодателя.

В своем иске федерация пейнтбола просит признать заключенный договор аренды недействительным, применив последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ответчика возвратить полученную арендную плату и компенсировать материальные затраты. Между тем теруправление Росимущества считает иск необоснованным, заявив, что общественная организация сама виновата в сложившейся ситуации.

На чьей стороне закон - это выяснится в ходе судебного разбирательства.

Автор: Сергей Акулич