Адвокаты и следователи не поделили в СИЗО кабинеты

Конфликты между адвокатурой и силовыми структурами - это некая вечная неизбежная данность, что-то вроде смены дня и ночи. Но одно дело, когда конфликт порожден объективными причинами, другое - когда в его основе субъективные представления о своей правоте. Очередной такой конфликт разгорается во Владивостоке.

26 апреля состоялось заседание совета Адвокатской палаты Приморского края (АППК), на котором был рассмотрен вопрос о нарушении прав адвокатов и их подзащитных. Причина тому - неправильное распределение «адвокатских» и «следственных» кабинетов. Суть конфликта состоит в том, что из 24 имеющихся в СИЗО Владивостока кабинетов только три отведены для работы адвокатов с подзащитными, а остальные являются «следственными» - где обвиняемых допрашивают следователи.

Из-за такого дисбаланса адвокаты стоят в очереди, дожидаясь, пока коллеги освободят «комнату», а «следственные» кабинеты нередко простаивают без дела - защитников туда не пускают, объясняя это тем, что эти помещения не оборудованы необходимой стеклянной вставкой, через которую можно видеть, не передают ли арестанту что-нибудь запрещенное. Но это еще полбеды - нередко адвокатов в очереди в «положенный» кабинет «теснят» «общественные защитники» - те люди, кто без обязательного юридического образования согласно нормам Уголовно-процессуального кодекса (УПК) имеет право оказывать юридическую помощь. Такое «соседство» тоже вызывает недовольство - в общественные защитники зачастую записываются все кому не лень, и это создает дополнительную очередность.

Вице-президент АППК Евгений СУХОВЕРХОВ уже встречался с руководством СИЗО Владивостока, пытаясь выяснить, что же, собственно, происходит, почему так мало «адвокатских» кабинетов и почему в одну очередь с адвокатами запускают «общественных защитников». Ответ был таков: кабинетов мало, средств на их создание - тоже мало, а вообще согласно ведомственной инструкции адвокатам отводится 10 процентов от имеющихся в наличии помещений. То есть в среднем адвокатура может рассчитывать на 2,4 кабинета. Правда, вскоре к имеющимся трем закрепленным за АППК кабинетам обещают добавить еще два. Но, по мнению адвокатуры, этого очень мало.

Так, адвокат Юрий ЛЕДЕНЕВ из Уссурийска, выступивший на совете, отметил, что у них в городе таких проблем нет. У адвокатов Уссурийска не возникает никаких проблем с руководством тамошнего СИЗО, за ними закреплены пять кабинетов, но, если их не хватает, руководство пенитенциарного учреждения готово предоставить нужное количество помещений. То есть огульно критиковать систему ГУ ФСИН по Приморскому краю нельзя - скорее, сегодняшняя система организации работы адвокатов с подзащитными забарахлила в отдельно взятом следственном изоляторе. Число следственно-арестованных, находящихся в СИЗО Владивостока, переваливает за 1500 человек, и для работы с ними трех кабинетов адвокатам явно недостаточно. Опять же попытка защитников отыскать документы, в которых бы четко указывалось, что для адвокатов отводится только 10 проц. всех кабинетов, ни к чему не привела - подобных инструкций и законов в законодательной базе РФ не обнаружилось.

Сергей БЛЕЕС, член Совета АППК:

- Следователи сегодня имеют возможность, используя конвой, вывозить следственно-арестованных для допроса в РУВД и прокуратуру. Тем самым они «разгружают» «следственные» кабинеты. Адвокат по понятным причинам вывезти своего подзащитного возможности не имеет. Вот и получается, что одни помещения, в которых можно было бы работать, простаивают, а другие перегружены и провоцируют очереди и задержки. Вы поймите правильно, адвокат не хочет затягивать следственные действия, но из-за нерасторопности и довольно странной организации работы СИЗО возникают очереди, и защитники теряют время.

Речь идет даже не о том, что согласно УПК стороны процесса - и обвинение, и защита - имеют равные права, но почему-то на практике у адвокатов прав оказывается меньше. Речь идет о том, что вообще нарушаются права человека. Почему в Уссурийске СИЗО работает без сбоев и очередей, а во Владивостоке вдруг возникает такая дискриминация? Что касается «общественных защитников» - тут мы предлагаем подойти к вопросу конструктивно: дать им возможность приходить в строго оговоренные приемные дни и часы, причем так, чтобы с адвокатами они не пересекались.

Вы поймите нас правильно: сегодня совет палаты сражается не за удобство работы адвокатов, а за весьма банальное требование - прекратить нарушения прав адвокатов и их подзащитных. Мы намерены после майских праздников обратиться к руководству ГУ ФСИН и прокуратуры края, чтобы тому, что сегодня происходит вокруг темы «адвокатских кабинетов» в СИЗО Владивостока, была дана правовая оценка.

Автор: Служба оперативной информации «В»