Хроника пикирующих мэров

Дело об отстранении главы администрации Владивостока Владимира НИКОЛАЕВА хотя и, безусловно, громкое, но отнюдь не беспрецедентное. Лишить избранное всеобщим прямым голосованием должностное лицо властных полномочий сложно, но можно: новейшая история российского самоуправления знает немало таких случаев, имели они место и в Приморье. Так что Владимир Николаев не одинок. Только в течение последнего года несколько мэров российских городов, в том числе региональных столиц, были отстранены от исполнения своих обязанностей судебным порядком. Причины в каждом конкретном случае, разумеется, были разными, однако прослеживаются и некоторые общие черты - достаточно пролистать наиболее популярные Интернет-издания.

30 октября 2005 года во втором туре выборов главы администрации Дальнегорского городского округа действующего главу города Геннадия ЛЫСЕНКО опередил депутат городской думы Дмитрий ФОТЬЯНОВ, набрав 45,31 против 43,04 проц. голосов. Однако уже 30 декабря 2005 года Дальнегорский районный суд отменил результаты выборов из-за фактов массового подкупа избирателей со стороны штаба Фотьянова. Поговаривали, что Фотьянову помогал одолеть соперника известный политтехнолог Илья МИТЬКИН, известный своими PR-подвигами в Приморье и на Алтае. Фотьянов воспользовался своим правом на обжалование, однако 14 февраля 2006 года Приморский краевой суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Более сотни свидетелей подтвердило в суде факт подкупа, что и позволило создать прецедент отмены итогов выборов мэра города.

Тем не менее Дмитрий Фотьянов не оставил намерения руководить Дальнегорском и 8 октября 2006 года вновь вышел во второй тур выборов мэра города вместе с Александром ТЕРЕБИЛОВЫМ. Что было дальше, всем известно: 19 октября, за три дня до повторного голосования, Фотьянов погиб от пуль киллеров, став отстраненным навечно.

Центральный районный суд Волгограда по ходатайству прокуратуры 29 июня 2006 года временно отстранил Евгения ИЩЕНКО от должности мэра Волгограда. Прокуратура обвинила Ищенко в злоупотреблении должностными полномочиями. Начальник следственного управления прокуратуры Волгоградской области Армен ЕНОКЯН объяснил такое ходатайство тем, что, оставаясь в должности, Ищенко может оказывать давление на своих подчиненных, которые являются потенциальными свидетелями по его делу.

Евгения Ищенко арестовали месяцем раньше - 30 мая по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями и незаконном участии в предпринимательской деятельности (позже появилось обвинение и в приобретении и хранении боеприпасов). Сам Ищенко заявил, что полностью отрицает свою вину и что уголовное дело против него сфабриковано по политическим мотивам. 8 августа 2006 года коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда признала законным временное отстранение Евгения Ищенко от должности мэра Волгограда. Однако в октябре Ищенко заявил, что добровольно оставляет свой пост: «Я не хочу делать заложником город в преддверии зимы. Я верю в то, что горожане выберут нового мэра. Я прошу прощения у всех, кого вольно или невольно обидел, и у тех избирателей, чьи ожидания я не оправдал».

1 сентября Интинский федеральный суд вынес решение о временном отстранении от занимаемой должности главы городского округа Инта Владимира ШАХТИНА. Тем самым суд со второй попытки удовлетворил требование прокуратуры республики Коми, возобновившей предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении мэра Инты. Уголовное дело по статье 315 УК РФ («Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта») в отношении Шахтина было возбуждено прокуратурой Коми в связи с тем, что он не исполнил принятое

31 августа 2005 года решение Арбитражного суда республики, обязывающее его принять в муниципальную собственность жилые дома и другие социально-культурные и коммунально-бытовые объекты с баланса ОАО «РЖД».

Это, пожалуй, наиболее любопытный казус в нашей подборке, хотя в данном случае мэр, против которого возбудили уголовное дело, сумел остаться при исполнении своих обязанностей. В октябре прошлого года 36-летний мэр Архангельска Александр ДОНСКОЙ заявил о своем намерении баллотироваться в президенты России в 2008 году. Он отметил, что не согласовывал свое решение с администрацией президента, однако считает, что может «достойно руководить страной».

3 ноября последовал асимметричный ответ со стороны губернатора Архангельской области Николая КИСЕЛЕВА, который принял решение о «проведении комплексной ревизии финансово-хозяйственной деятельности муниципального образования «Город Архангельск». Две недели спустя к проверке были подключены правоохранительные органы, которым было поручено проверить законность использования средств по программе «Ветхое жилье», выделения земельных участков, заключения договоров аренды муниципального имущества, а также использования этого имущества. На городскую администрацию посыпался град ревизий, что, как заявил Донской, парализовало работу мэрии, причем раньше никаких претензий к работе городских властей со стороны области не было.

Мало того, 4 декабря прокуратура Архангельской области возбудила в отношении Донского уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа»). «В ходе прокурорской проверки установлено, что в 2004 году Донской приобрел подложный диплом государственного образца о высшем образовании, а осенью 2006 года на основании этого поддельного документа поступил в один из архангельских вузов для получения второго высшего образования», - сообщили в пресс-службе прокуратуры. Экшн продолжился и в 2007 году: в январе с участием бойцов ОМОНа прошел обыск в квартире Донского, а в феврале областная прокуратура возбудила уже третье по  счету уголовное дело в отношении мэра Архангельска - по факту его незаконного участия в предпринимательской деятельности (оба первых дела связаны с подделкой документов).

Понятно, что молва моментально связала активизацию краевых властей и прокуратуры с заявлением Донского о его президентских амбициях, хотя они вполне смехотворны в условиях «вертикали власти» и «суверенной демократии». Президент ПУТИН на своей февральской пресс-конференции так прокомментировал преследование Донского: «Думаю, что это связано не с его самовыдвижением, а связано, скорее всего, с его отношениями с губернатором. Такая проблема взаимоотношений между муниципальным уровнем управления и региональным  существует не только в Архангельске». То есть, возможно, команда утихомирить Донского поступила действительно не из Кремля, а из областной администрации, которая таким образом решила выполнить сразу две задачи: подчеркнуть лояльность Владимиру Путину и избавиться от неугодного мэра.

Тем не менее Александра Донского в отличие от его менее удачливых коллег не отстранили от работы: в качестве меры пресечения прокуратура избрала подписку о невыезде.

11 декабря 2006 года решением суда Советского района был отстранен от занимаемой должности и мэр Томска Александр МАКАРОВ. Суд удовлетворил заявление прокуратуры об отстранении Макарова, так как он являлся подозреваемым по двум уголовным статьям. Тремя днями раньше суд Советского района Томска избрал в качестве меры пресечения для Макарова, задержанного 6 декабря в собственном кабинете по подозрению в злоупотреблении должностными полномочиями и пособничестве в вымогательстве в особо крупном размере, содержание под стражей.

Отстраненный от должности Макаров решил не сдаваться и поучаствовать в выборах в областную думу, назначенных на 11 марта 2007 года. Однако окружной избирком не зарегистрировал Макарова в качестве кандидата, мотивировав этот отказ тем, что «представленные документы, в частности, уведомление избиркома о самовыдвижении, заявление о согласии баллотироваться в кандидаты, а также другие необходимые по закону сведения и документы, были предоставлены либо с неточностями, либо с искажениями, либо в ненадлежащем виде». Александр Макаров обратился в областной суд с просьбой отменить решение избирательной комиссии, однако суд не стал его пересматривать в связи с тем, что он подал ее по истечении десятидневного срока. Кроме того, на днях суд Советского района Томска удовлетворил ходатайство прокуратуры Томской области о продлении на три месяца, то есть до 6 мая 2007 года, срока предварительного заключения Макарова.

Решением городского суда Новошахтинска Ростовской области от 6 февраля временно отстранен от занимаемой должности мэр этого города Алексей ЗАЙЦЕВ в связи с тем, что в его отношении возбуждено уголовное дело по фактам превышения должностных полномочий. По данным прокуратуры, в декабре 2006 года Зайцев, превышая свои должностные полномочия, собственноручно внес исправления в решение городской думы по бюджету города, что привело к существенному искажению содержания документа. Позже глава города подписал бюджет и направил копию документа для официального опубликования, вследствие чего решение думы о  принятии бюджета вступило в законную силу в искаженном варианте.

Как водится, в ходе расследования «всплыли» и новые эпизоды: 28 февраля против Алексея Зайцева возбудили еще одно дело. В результате проверки заявления некоего индивидуального предпринимателя выяснилось, что Зайцев нарушил права и законные интересы данного предпринимателя, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Сам же Зайцев заявил, что «дело сфабриковано, документы, на основании которых оно было возбуждено, сфальсифицированы. Таким образом депутаты гордумы хотят избавиться от неугодного мэра. Мне непонятна позиция прокуратуры в этой ситуации».

Еще один совсем свежий пример: 9 февраля мэр города Холмска Сахалинской области Алексей ВЫБОРНОВ, обвиняемый в двух тяжких преступлениях, отстранен судом от занимаемой должности на период предварительного следствия. Уголовное дело против Выборнова областная прокуратура возбудила 2 февраля. Мэру инкриминируют использование своих полномочий вопреки интересам службы, хищение путем мошенничества, совершенное в особо крупном размере, а также нецелевое расходование бюджетных средств в размере 20 млн. рублей.

И наконец Владивосток. Сценарий отстранения его главы в целом похож на вышеприведенные. 28 февраля по ходатайству приморской прокуратуры Ленинский районный суд временно отстранил от должности главу администрации Владивостока Владимира Николаева. Первым основанием для этого стало возбужденное еще 22 февраля уголовное дело по ст. 285 ч. 2 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями») - речь идет о землях, которые администрация продавала юридическим и частным лицам по заниженным ценам. Затем появились обвинения в нарушениях в договоре на милицейскую охрану персоны мэра: по данным следствия, Владимир Николаев лично подписал договор с управлением вневедомственной охраны краевого УВД, в соответствии с которым объектом охраны выступал не сам Николаев, а его чемодан с документами. За услуги охраны, а это порядка 4,4 млн. рублей, Владимир Викторович рассчитался из городского бюджета. Еще 597 тысяч рублей ушло на ежедневное сопровождение машины мэра патрулями ДПС. Кроме того, прокуратура вменяет Николаеву и содержание за казенные деньги телохранителя, а также организацию чартерных полетов в Хабаровск и Сеул. Необходимость временного отстранения от должности краевая прокуратура обосновала тем, что в противном случае подозреваемый Николаев может оказать психологическое давление на своих подчиненных, а также издать или уничтожить важные для дела документы. Сам Владимир Николаев на пресс-конференции заявил о том, что возбужденные в отношении него дела носят «заказной характер».

Должность мэра Владивостока вообще следует признать «расстрельной»: все помнят скандальное отстранение президентом Борисом ЕЛЬЦИНЫМ Виктора ЧЕРЕПКОВА с этого поста, завершившееся физическим выносом отставленного мэра из здания администрации, а также продолжающееся судебное преследование его преемника и предшественника Николаева Юрия КОПЫЛОВА (ради справедливости отметим, что «дело о колумбарии» появилось уже после того, как Юрий Михайлович оставил пост главы краевого центра).

Как бы ни пытались органы прокуратуры убедить нас в обратном, «мэрские процессы» все же несут определенную политическую окраску. Причины активизации механизмов отстранения избранных мэров от должности - действительные, а не формальные и официальные - обычно лежат на поверхности. Как правило, они связаны с напряженными отношениями между мэрами крупных (прежде всего столичных) городов с губернаторами или - как вариант - с депутатами городских дум. Иногда «ненужных» людей всеми законными способами вообще не допускают к участию в выборах. Но и успешное избрание - далеко не гарантия безмятежной работы, хотя очевидно, что отстранить от работы мэра сегодня все-таки сложнее, чем губернатора.

Все понимают, что при желании отстранить и даже посадить можно любого. Это понимание породило чисто российскую систему сдержек и противовесов: губернаторам и Кремлю удобнее иметь дело с заведомо скомпрометированными мэрами, которые опасаются идти на открытую конфронтацию. Когда такое все же происходит, устраивается «показательная порка». Тот факт, что в последнее время прецеденты отстранения муниципальных руководителей от власти участились, позволяет сделать предположение, что в Москве все же не оставляют давнюю идею перейти на фактическое назначение хотя бы мэров региональных столиц (основная юридическая проблема заключается в надлежащем оформлении этой инициативы, чтобы она не противоречила Европейской хартии о местном самоуправлении). Не исключено, что все эти отставки имеют сверхзадачу дискредитировать выборных лиц местного самоуправления, после чего обсуждение перехода к назначаемым мэрам пойдет в более конструктивном ключе (до сих пор попытки внести в Госдуму соответствующий законопроект проваливались, даже если инициаторами выступали единороссы, как это было в октябре прошлого года). Не случайно 9 февраля НТВ сообщило, что Госдума как раз готовится в очередной раз рассмотреть законопроект, позволяющий президенту временно отстранять от должности губернаторов и мэров…

Конфликты между губернаторами регионов и мэрами региональных столиц практически неизбежны: это происходит из-за того, что в большинстве субъектов РФ административный центр территории вынужден дотировать муниципальные образования, что не может не вызывать недовольства мэров. Не меньше разногласий возникает и с землеотводом. Наконец, в силу самой избранности мэры могут не быть стопроцентно лояльными как региональным руководителям, так и Москве. А тот факт, что нередко у руля крупных городов встают успешные предприниматели и харизматичные публичные политики, только провоцирует скандалы и конфликты. Кстати, и Владимир Николаев в конце прошлого года явно взял курс на увеличение собственного политического веса: он встречался в Москве с более чем влиятельным заместителем руководителя администрации президента Владиславом СУРКОВЫМ, обсудив с ним перспективы создания владивостокской городской организации «Единой России», беседовал с влиятельными однопартийцами Вячеславом ВОЛОДИНЫМ и Олегом МОРОЗОВЫМ и т. д. Заслуги и активность молодого мэра были по достоинству оценены в столице: именно Владимира Николаева в декабре 2006 года избрали председателем свежесозданного Клуба российских мэров. Интересно, кто сменит его на этой почетной должности, если временное отстранение Николаева от должности окажется безвременным?

~~Вертикаль строят - щепки летят
Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр КЫНЕВ считает: «В современных политических условиях, когда губернаторы стали частью федеральной исполнительной вертикали, мэры областных центров превратились в самых крупных чиновников, имеющих прямую поддержку от населения на выборах. Поэтому естественно, что при таком распределении ролей конфликты между мэрами, как представителями населения, и губернаторами, как назначенцами президента, неизбежны. Это системные конфликты. И практически все иски и судебные преследования мэров связаны с их конфликтами с губернаторами…

Сегодня заниматься текущим хозяйственным направлением большого города, и чтобы при этом не было никаких нарушений, в принципе, невозможно. При желании, если проверять на полную катушку, можно посадить вообще всех мэров городов и сразу. Это вопрос желания».

Директор Агентства прикладной и региональной политики Валерий ХОМЯКОВ считает, что все последние «наезды» на мэров связаны с выборами: «Эта борьба будет дальше усиливаться, поскольку сейчас идет еще и другой раскол - по партийной линии между «Справедливой Россией» и «Единой Россией». Первая пытается привлечь на свою сторону мэров, вторая партия использует в своих целях губернаторов. Вообще в условиях избирательной кампании мэрам не позавидуешь, они находятся на передовой этой борьбы. В итоге это закончится тем, что кого-то посадят, а кого-то - нет».

Генеральный директор Центра политической конъюнктуры Михаил ВИНОГРАДОВ: «В России наблюдается общая тенденция к ослаблению позиции мэров и к укреплению губернаторов в регионах. Это делается для того, чтобы комфортно провести федеральную избирательную кампанию. Мэров обвиняют в злоупотреблении полномочиями, хотя нельзя сказать, что муниципальная власть у нас не сопоставима по коррупции с другими ветвями власти».

Депутат Госдумы Андрей САВЕЛЬЕВ: «Здесь, прежде всего, стоит политическая задача по уничтожению всех неугодных и независимых людей. Уничтожают последнюю прослойку выборных политиков, то есть мэров».

Лидер СПС Никита БЕЛЫХ: «Я не хочу оправдывать ни мэра Архангельска, ни мэра Томска, ни мэра Владивостока, я просто считаю, что те обвинения, которые предъявляются им, могут быть предъявлены практически любому мэру крупного города. Налицо конфликт, в котором власти используют пункты уголовного законодательства в своих целях. Вообще это неизбежные щепки при рубке деревьев для выстраивания вертикали власти».
РИА «Новый регион»~~

Автор: Василий Авченко Олегович