Как вам Болонья?

Грядущая реформа образования, «привязанная» к Болонскому соглашению, вызвала громкие споры среди всех, кто связан с высшей школой в России, - от академика до последнего ленивого студента. Наш город, куда приезжает  учиться половина Дальнего Востока, - не исключение. Мы решили узнать, что думают о реформе образования и ее первой ласточке - рейтинговой системе оценок - в разных университетских кругах.

Взгляд сверху (преподавательский)

Болонский процесс, или проще «Болонка», - многоплановая программа по объединению образовательной сферы Европы и России. Введение рейтинговой системы - только небольшая ее часть, впереди еще разделение на бакалавров и магистров, введение системы «кредитов» и т. п.  

Так что шуму будет, видимо, еще много. Пока же остановимся на том, как встретили первый шаг «болонизации» владивостокские преподаватели.

Введение рейтинга, как и вообще все назначенные преобразования (а они, как известно, должны быть завершены по всей России к 2010 году), - довольно острый вопрос, который вряд ли обошелся и обойдется без конфликтов в академической среде. Поэтому нам кажется разумным дать комментарии преподавателей анонимно.

Опрошенные нами - люди разных возрастов, со степенями по разным предметам. Опыт работы с рейтингом у них тоже разный: одни столкнулись с ним впервые, другие внедряют по новой системе уже не первый семестр. Назовем их Преподаватель 1, Преподаватель 2 и Преподаватель 3.

Преподаватель 1:
- Считаю, что рейтинговая система - не самое необходимое нововведение в современном вузе. Для меня, как преподавателя с довольно большим опытом, уже достаточно и  беглого взгляда, чтобы определить, на что способен студент, а рейтинг обязывает оценивать человека определенными баллами и по многим критериям. Наверное, такая система способствует ограничению свободы студента, ставит его в определенные рамки. С другой стороны, повышается посещаемость. Вся сложность и непривычность этой системы проявилась для меня буквально сразу. К примеру, сегодня  пришлось на одной паре сочетать как лекционное, так и практическое занятия. Из-за нехватки времени. Но ведь так не должно быть. А теперь сиди и думай, сколькими баллами оценить работу того или иного студента. На самом деле содержание и цели рейтинговой системы мне еще не совсем понятны.

Преподаватель 2:  
- Я уже несколько лет веду дисциплину по рейтингу. Сначала было трудновато, но потом все наладилось. В принципе, неплохая система оценки знаний. Хотелось бы правда, чтобы по главным, основным для специальности дисциплинам сохранили экзамен.

Преподаватель 3:
- Я, наверное, смогу привыкнуть к любой системе и с рейтингом уже сработалась. Старая система? Для меня она все-таки была лучше. Для меня главное - узнать личное мнение студента, его собственную позицию по изучаемой проблеме. А при рейтинге главный способ проверки - тест, но он ведь показывает только усвоение фактического материала, личную позицию он не раскроет. А в общем, все наладилось, и работа идет.

Взгляд снизу (студенческий)

Виктор, ВГУЭС:
- У нас рейтинг уже давно, я с первого курса по нему учусь. Нормальная система, даже очень неплохая. Недавно ее у нас немного поменяли - некоторые преподаватели теперь не только прибавляют баллы, но могут и отнять - за пропуски, например.

Евгений, Владивостокский государственный медицинский университет (ВГМУ):
- Я только в этом году поступил, никакого рейтинга у нас нет. Просто очень-очень много учебы, по крайней мере, у первого курса. В ближайшее время, говорят, ничего такого не введут - просто будут так же «грузить» знаниями.

Александр, ДВГУ:
- По-моему, рейтинг - штука не самая страшная, но и не самая нужная. Чем была плоха прежняя система? Не так уж скверно она работала.  Опять попытка на правах бедного родственника «войти» в Европу. Теперь вместо человека оценки будет ставить машина, то есть получится уравниловка. Технический прогресс все время тащит за собой дегуманизацию. Для меня самое грустное в том, что пропадет сладкий элемент случайности, который был в каждом экзамене: какой там билет выпадет, знаешь ты его - не знаешь…

Взгляд издалека (московский)

А что же говорят там, откуда к нам приходят все реформы, - по ту сторону Урала? Там можно встретить не менее противоречивые мнения, чем у нас.

Известна настороженная по отношению к Болонье  позиция ректора МГУ академика Виктора Садовничьего, несколько раз говорившего, что «выпускать бакалавров - значит готовить лаборантов для Запада». Академик был одним из тех, кто возражал против заключения соглашения, и сейчас, когда документ подписан и приводится в действие, ректор главного университета страны остается при сдержанном мнении.

На пресс-конференции по проблемам образовательной реформы он призвал: «Давайте разберемся в сути - что правильно, что нет. Есть хорошие вещи в Болонском процессе: мобильность студентов, какие-то методические рекомендации. Но есть абсолютные плюсы нашей системы образования: фундаментальность, индивидуальный подход, традиции. Почему мы должны это выбросить?  Расскажу курьез. Этим летом я объехал Италию, а потом принимал у себя нескольких ректоров из Италии. Двое из них даже не знают про Болонь, а один просил меня не менять свою позицию. В Европе, особенно в Германии, Болонский процесс идет очень трудно. Я против того, чтобы брать все буквально и внедрять. Обязательно сделаем ошибки. Образование - это очень сложный процесс».

«Проболонских» заявлений мы нашли куда меньше, разве что выступления министра образования и науки Андрея Фурсенко. Интересной кажется также позиция Ярослава Кузьминова, ректора государственного университета «Высшая школа экономики», члена Общественной палаты, одного из авторов концепции образовательных реформ: «Вопрос… в том, чтобы прекратить ненормальную ситуацию, когда не востребуются ни со стороны работодателей, ни со стороны тех, кто учится, профессиональные навыки, которые предлагает система образования в пятилетних программах. . Поэтому речь идет не об адаптации к каким-то зарубежным правилам, а о том, чтобы система образования отвечала реалиям нашей собственной экономики».

Но все-таки перспективы Болоньи настораживают очень многих. Главное опасение - «лаборанты для Запада». Академик Сергей Колесников выразил распространенное мнение: «Да, наши студенты получат доступ к образованию за рубежом. С одной стороны, хорошо, когда идет перемешивание систем образования и лучшее берется за основу. Но это прямой путь утечки мозгов. Если участвовать в Болонской системе, то надо создать такие же условия трудоустройства для выпускника в нашей стране».

Закончить хотелось бы словами еще одного академика, Нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга. В обращении к российским физикам он сказал об образовательной реформе: «В большинстве публикаций она сводится лишь к кругу вопросов, связанных с встраиванием России в Болонский процесс, реформе управления образованием и финансирования. Мне же представляются не менее актуальными вопросы, связанные с собственно содержанием образовательного процесса. Пожалуй, самой серьезной проблемой является утеря нашей системой образования мотивационной составляющей, воспитывающей в молодежи активный интерес к творческой самореализации».

Это замечание важно тем, что дает понять - Болонья и на всероссийском, и на нашем, местном уровне не погибель для образования, но и не панацея. На рейтингах и бакалаврах свет клином не сходится. Тем более что у высшей школы остается немало других острых вопросов, касающихся платной системы обучения, отмены военных кафедр, вездесущей коррупции и т. д.

Автор: Александр ВЕЛИКАНОВ, специально для «В»