Щадить нельзя оценивать

В совместном заявлении европейских министров образования, сделанном в городе Болонье 19 июня 1999 года, среди прочих положений фигурировало следующее: «Европа знаний» теперь уже широко признана как незаменимый фактор социального и гуманитарного развития, а также как необходимый компонент объединения и обогащения европейского гражданства, способного к предоставлению его гражданам необходимых сведений для противостояния вызовам нового тысячелетия одновременно с пониманием общности ценностей и принадлежности к общему социальному и культурному пространству».

Более чем семь лет спустя принадлежность к общему социальному и культурному пространству в “Европе знаний” довелось почувствовать на себе и представителям как-никак “азиатского Приморья”. И если одно из самых обсуждаемых в студенческой среде и кабинетах специалистов нововведений современного высшего образования - переход на рейтинговую систему обучения - был знаком младшим курсам университета, то представители, к примеру, четвертого курса, к коим принадлежу и я, столкнулись с этим лоб в лоб только сейчас.

На самом деле пресловутый рейтинг - настолько же неоднозначное явление, каким в свое время стал для России Единый государственный экзамен - это и дань новейшим “цивилизованным” подходам к развитию образования и в то же время кот в мешке для учеников и даже преподавателей, многие из которых (хочу заметить, настоящие специалисты в своих областях) публично заявляли: мол, не можем мы сдать ЕГЭ по своему предмету на достойную оценку. Рейтинговая система как новое колесо в современной машине образования, для ожидаемого эффекта его еще предстоит обкатывать и обкатывать.

Безусловно, не нужно обходить вниманием тот факт, что рейтинг, раз уж руководство вуза идет на его введение, имеет свои положительные стороны. К ним можно отнести очень высокую степень предсказуемости итоговой оценки, ведь студент целенаправленно работает в течение семестра на тот результат, который его устраивает; возможность преподавателей организовывать учебный процесс с учетом чередования лекционных, практических, лабораторных и других занятий; наконец, для студентов значительно уменьшается вероятность потери уймы нервных клеток в момент сессии и экзаменов - до последних может просто не дойти, если студент подошел к концу семестра с “хорошим рейтингом”.

Однако давайте посмотрим на это несколько с иной стороны. Система балльной оценки качества работы студентов мне напоминает пресловутую историю с мамой и сынком, которому неизменно достается по пять рублей за каждую отличную оценку. Он так старается, так стремится к получению очередного “пятака” в свою копилку, что на первых порах для него не существует ничего, кроме учебы. Но постепенно этот порыв проходит, и чадо задумывается, а может, лучше “четверками” буду зарабатывать по четыре рубля, а затем: к чему эти “четверки”, если можно “обеспеченно” жить и с “тройками”… 

Еще один неясный мне момент - рейтинговая система предполагает постоянное посещение занятий в университете и работу в аудиториях. А как в таком случае вести себя представителям творческих профессий? Например, та же журналистика: невозможно получить достаточный уровень знаний и навыков, если не проявляешь себя в творческой работе - сотрудничестве с газетами, телевидением, радио. А по какому рейтингу оценивать работу студентов театрального или музыкального факультетов? Очень часто учеба и практическая подготовка студента не сочетаются. И если при старой системе этот вопрос как-то можно было урегулировать, то теперь - жесткие рамки: пришел на занятие - 1 балл, написал контрольную - еще 5 и так далее. О проблеме творческих специальностей хорошо в июне этого года сказал ректор Санкт-Петербургской консерватории Александр Чайковский. В интервью радиостанции “Маяк” он заметил: “Человек не становится драматургом в 20 лет, он должен что-то сначала прожить”.

В ДВГУ в вопросе о рейтинге пошли еще дальше. Одной из характерных особенностей подобной системы в университете является использование понятия “идеальный студент” - это личность, которая теоретически должна присутствовать в каждой учебной группе, получать всегда максимальные оценки и полностью осваивать весь учебный материал.  Текущая рейтинговая оценка идеального студента, всегда выполняющего требования учебного плана, в течение всего семестра должна быть равна 100 процентам.

Кроме того, оценки текущих учебных достижений студентов вносятся в информационную систему WEBRATE ДВГУ, которая автоматически рассчитывает текущие рейтинговые оценки студентов (в процентах) и публикует их в корпоративной сети ДВГУ.

Итоговая рейтинговая оценка в конце семестра служит основанием для аттестации или неаттестации студента по данной дисциплине без проведения традиционной сессии.

Естественно, у любого нововведения есть свои критики. В своей работе “О «подводных камнях» дидактических рейтинговых систем” И. А. Морев отмечает тот факт, что в большинстве случаев официальное внедрение рейтинговой системы в российских вузах заканчивалось неудачей. Существуют примеры и из зарубежного опыта.  По наблюдениям специалиста, “в университетах США, например, не принято публиковать оценки студентов; это приводит к нивелированию соревновательности, студенты там «ведут бой с тенью», соревнуются с «собой вчерашним». А во Франции, например, студентов с помощью рейтинговой системы чаще нацеливают на выполнение стандартизованных нормативных тестов, никак не стимулируя стремления к расширению круга своих знаний и первенству в науке.

Как бы то ни было, о состоятельности рейтинговой системы можно будет судить лишь со временем, когда все смогут сформулировать для себя ее основные плюсы и минусы. Я же уверен, что за иноязычным словом “рейтинг” стоит гораздо больше сложностей и преимуществ, чем мы можем наблюдать сегодня.

Автор: Яков МАКСИМОВ, специально для «В»