Выборы с видом на думу

В девяти российских регионах 8 октября прошли выборы в Законодательные собрания. Они рассматриваются многими как начало нового избирательного цикла, который увенчают выборы в Госдуму в конце 2007 года и выборы президента - в 2008-м.

Если состоявшиеся выборы - начало сезона, то что на их основе можно предсказать по поводу его завершения?

Первое. Электоральная поддержка «Единой России» растет. Партия набрала в среднем 45% голосов - на 8 - 11% больше, чем на выборах в Госдуму в 2003 году. Главная причина успеха традиционна и состоит в том, что она воспринимается как партия Владимира Путина. Но социологические исследования этого года зафиксировали дополнительный аргумент в пользу «Единой России»: она воспринимается и как единственная значимая партия. Если несколько лет назад эксперты дружно говорили, что у нас одна партия, и это КПРФ, то теперь с точки зрения избирателей у нас одна партия, и это «Единая Россия». Ее избирательную кампанию следует оценить как грамотную и поставленную «на индустриальную основу». Были административный ресурс и его грамотное применение. Доказала свою эффективность система «паровозов», когда региональные списки возглавляли популярные лидеры, включая губернаторов. Полагаю, та же система будет применена в 2007 году и только подтвердит свою эффективность. Заявка «Единой России» на большинство в следующей Государственной думе - абсолютная реальность.

Но надо обратить внимание, что большее количество мандатов партия получила по одномандатным округам (147 мест), а не по спискам (97 мест). Это подтверждает мысль о том, что чисто пропорциональная система, по которой теперь пройдут выборы в думу, не выгодна «Единой России». И даже увеличив рейтинг, партия не получит того конституционного большинства, которое она имеет в нынешней думе.

Второе. Многие комментаторы интерпретировали итоги выборов как поражение компартии, которая теряет поддержку. Я, откровенно говоря, этого пока не вижу. Есть очень низкие показатели партии в Свердловской области и в Туве. Но эти регионы никогда сильно не поддерживали коммунистов. И в то же время в четырех регионах из 9 компартия увеличила свои показатели по сравнению с выборами в думу - в Карелии, Чувашии, Новгородской области и Еврейской АО. Компартия выступила на своем обычном уровне. Мой вывод на основании нынешних выборов - КПРФ будет в следующей думе.

Третье. Выборы дружно оценены экспертами как провал ЛДПР: она получила в среднем 6,2% голосов по сравнению с 13,8% в 2003 году. Но я и здесь не стал бы преувеличивать степень неудачи либерал-демократов. ЛДПР - партия одного человека - Владимира Жириновского, воспринимающегося как федеральная фигура, но не имеющая авторитетных региональных структур. На мой взгляд, на общенациональных выборах в думу Жириновский может вполне рассчитывать на более высокую поддержку, его личный рейтинг по-прежнему высок. ЛДПР имеет шансы на преодоление 7-процентного барьера.

Четвертое. Актуальный левый проект Партии жизни, Партии пенсионеров и «Родины» под руководством Сергея Миронова доказал свою жизнеспособность. В совокупности они набрали больше коммунистов. Конечно, 1+1+1 в политике не дает 3, обычно получается меньше, но очевидно, что для нового проекта есть своя ниша. Путинский электорат шире, чем электорат «Единой России». Та часть избирателей президента, которая считает «Единую Россию» слишком «либеральной и прозападной», нашла новый партийный проект весьма привлекательным. Кроме того, «тройственная коалиция» взяла избирателей «Родины» времен Сергея Глазьева и Дмитрия Рогозина (они не участвовали в нынешней избирательной кампании), неактуализированный на региональном уровне электорат Жириновского (который за него все-таки проголосует на общенациональных выборах), значительную часть ранее голосовавших «против всех» (тех, кто не голосует за традиционные раскрученные бренды). По мере роста, вполне возможно, партия Миронова зайдет на поле ЕР и КПРФ. Предпосылки для этого, в принципе, есть. Как оказалось, административный ресурс у «тройственной коалиции» имеется: региональные элиты привыкли в последние годы раскладывать яйца по разным корзинам. Есть административный ресурс и у Совета Федерации, по крайней мере, у некоторых влиятельных сенаторов. Но при этом сохраняется проблема, связанная с предстоящим созданием единой партии на базе трех. Вопрос «Кто главнее?» уничтожил не один предыдущий проект партийных слияний.

Пятое. Для либералов прозвучал очень громкий звонок - они нигде не получили депутатских мест. Меня удивляет пораженчество и беспомощность либерального фланга, его неспособность учитывать общественные настроения. Электорат, готовый голосовать за либералов, как показывают опросы, есть. В этих условиях опускать руки, говорить о бойкоте будущих выборов - это занимать самоубийственную позицию, ведь партии создаются для выборов и ни для чего другого. И, конечно, они должны объединяться, потому что более чем одна либеральная партия в 2007 году - это провальный вариант.

Наконец, итоги выборов заставили говорить о движении России к двухпартийности. Вообще-то «сколькопартийность» определяется количеством партий, представленных в парламенте. Сегодня у нас четырехпартийная система, коль скоро в думе четыре партии. Главный фактор, который определяет количество партий в парламенте, - характер избирательной системы. Двухпартийность бывает при мажоритарной системе. Ни в одной стране, где используют пропорциональные системы, как у нас, не возникла двухпартийность. Партий - по арифметике - в парламент проходит больше, чем две.

Так что ни двухпартийная система, ни однопартийная нам в обозримом будущем не грозят.

Автор: Вячеслав Никонов, президент фонда «Политика», член Общественной палаты