Так ли уж им «по барабану...»?

Новый фильм Оливера Стоуна «Всемирный торговый центр» (World Trade Center) рассказывает о двух полицейских, оказавшихся под обломками обрушившейся башни, в числе многих и многих других, вызванных первыми для наведения порядка на месте катастрофы и спасения служащих. Полдня и ночь в неподвижности, под тяжестью бетона и арматуры -  надежда и страх,  отчаяние и опять надежда.

Совершенно реальные люди, абсолютно правдивая история со всеми элементами фильма-катастрофы, но с первого же дня выхода в широкий прокат было ясно, что фильм не вызовет горячих дискуссий в прессе, больших очередей (как на «Человека-паука» или «Гарри Поттера») в кассы и, соответственно, больших прибылей. Разумеется, журналисты как в США, так и в других странах (а особенно те, кто побывал на пресс-показах и брал интервью у создателей фильма) выскажут свое мнение, разложат по полочкам и творческую манеру Оливера Стоуна, и его скандальную репутацию; все плюсы и минусы его подхода к этой болезненной теме будут проанализированы досконально и с грамотностью профессиональных кинокритиков, понимающих значение использования low-angle shots (съемки под «низким углом», когда объект выглядит больше, чем есть на самом деле, придающей ему особенную значительность). Мнения непременно разделятся - политическое это кино или нет, будут приводиться примеры, подтверждающие и то и другое... Впрочем,  профессиональные мнения уже были высказаны. Американский кинокритик Андрей Загданский (как он был представлен на радио «Свобода» 11 августа)  предположил, что вряд ли американцы «массово пойдут в кинотеатры» смотреть фильм, напоминающий им о слишком еще свежих в памяти событиях. И как в воду глядел!

Чтобы проверить это и несколько других мнений, вычитанных в Интернете, я решила убедиться в этом сама. Мой первый выбор пал на ArcLight Hollywood - кинотеатр в Лос-Анджелесе. Приехав туда за час до начала фильма, я наблюдала за входящими в зал. С несколькими из зрителей даже успела переброситься парой фраз о предстоящем фильме. Народу набралось немного - может быть, 6 - 8 рядов заполнены, а остальные оставались пустыми или с одним-двумя зрителями в ряду. Публика была почти однородная - пожилые пары или люди среднего возраста - от 30 до 40... Молодежи не было видно. Мой сосед - испаноязычный американец Марио Родригес сказал, что сначала не хотел идти смотреть фильм про «весь тот кошмар», но его жена Изабелла заметила, что стоит посмотреть на латинос (одного из полицейских), показанного «для разнообразия» хорошим парнем. Дело в том, что в Калифорнии тема латинос, или «мексиканцев», весьма остра, и эти потомки испанцев представляются почти всегда как бандиты или просто недалекие, примитивные люди, так что повод пойти посмотреть фильм показался мне вполне резонным.

Другой мой сосед - Рон Смит - сказал, что его причина была куда более проста: он был в Нью Йорке в тот день и хотел убедиться в том, что Стоун «ничего не переврал». Это уже было интересно. Я заручилась его согласием поболтать после фильма. Кто-то заметил, что фильм следовало бы рекламировать куда более интенсивно, напоминая людям, как важно не забывать о той трагедии. Я сказала, что студия истратила более 40 миллионов долларов на рекламу, что страшно удивило говорящего, а кто-то рядом буркнул: «Какие деньги на ветер пускают! Лучше бы тем людям помогли!».

Простые люди. Простые мысли. Однако фильм начался, и стало ясно, что придется плакать, и плакать много... Что мы и делали, дружно шмыгая носами, украдкой смахивая слезы со щек. Одно замечательное наблюдение: никто не ел кукурузу, даже те, у кого она была перед носом. Многие сидели на краешке, подавшись вперед в напряженный момент, да так и не вернушись обратно в мягкость кресла. Тишина стояла такая, что я, привыкшая к многообразному шуму американского кинозала с шуршанием, швырканием, звонками телефонов, ржанием молодежи по делу и без оного, разгрызанием льда, была просто обескуражена необычностью обстановки.

Фильм закончился в  полном молчании зала - не было обычных аплодисментов, даже жиденьких, существующих все еще в американских кинотеатрах после просмотра достаточно хороших фильмов. Была просто минута молчания какая-то, пока шли титры. Никто не вставал и не спешил к выходу, все сидели, как вбитые в кресла, придавленные еще раз трагедией, детали которой не были видны 5 лет назад по телевизору. Рон Смит сказал мне, когда, очнувшись, мы поднялись и посмотрели друг на друга, «Какой ужас, я словно чувствовал опять этот кошмарный запах, носившийся в воздухе Манхэттена, запах, который и описать-то не берусь.., - он помотал головой, будто отгоняя что-то, стоящее перед глазами, - какой ужас», - повторил он и пошел, по-прежнему качая головой.

Почти то же самое повторилось и в другом кинотеатре, куда я поехала на следующий день, в пятницу, в небольшом городке Редландс, что неподалеку от моего дома. Время сеанса я выбрала опять вечернее, когда большинство зрителей идут в кино за развлечением. Публика состояла также из взрослых людей, забывших о своей кукурузе, отдавшихся фильму полностью, утиравших набежавшие слезы, сидевших в молчании практически до момента включения света в зале, который не был заполнен и наполовину.

Пожилая пара, идущая впереди меня, обменивалась впечатлениями: «Вот видишь, - говорила женщина своему спутнику, - никакой политики в фильме нету, никакого намека на конспирацию и заговор правительства против своего народа, только чтобы развязать войну в Ираке, как ты говорил». - «Да, - соглашался мужчина, - на первый взгляд никакой политики, конечно, но если подумать, дорогая, то можно увидеть намеки на большие политические обобщения. Вот, например, тот морской пехотинец, помнишь? Что-то в нем было раздражающе-агрессивное, и очень уж он христиански-красноречив для морского пехотинца, тут явно намек на что-то...». Что ответила женщина, я уже не расслышала, но было ясно, что если даже обычный зритель заметил притянутость за уши характеристики этого реального человека, морского пехотинца, участвовавшего в спасательной работе и нашедшего тех двух полицейских, то уж профессионалы-то развернутся, и мало Стоуну не покажется.

Да, я согласна с Андреем Загданским, американцы не повалили «массой» смотреть фильм, напоминающий о недавно пережитом страхе. Однако те, кто пришел и посмотрел, могут с уверенностью сказать, что Оливер Стоун еще раз показал, что он чрезвычайно одаренный художник и большой профессионал, с только ему присущей манерой из малого делать большие выводы (чего только стоит кадр с использованием компьютерной графики выхода из-под завала на панораму города с орбиты!). В одном из  интервью Оливер Стоун подчеркнул и настаивал на том, что «это не политический фильм». Известный журналист Кэл Томас авторитетно заявил, что «это один из величайших фильмов, за-Америку, за-веру, за-семью, за-мужчин, размахивающий флагом «бог благослови Америку»,  который когда-либо был создан».  Многие простые американцы, пожалуй, согласятся с последним определением, хотя что же это, если не политика?

Есть в картине некоторые противоречия, о которых пусть судят профессионалы. Для большинства это фильм о людях, которые, забывая о себе и своих ежедневных проблемах и разногласиях,  встают плечом к плечу перед лицом трагедии, будь то атака террористов или падение метеорита, или ураган «Катрина». Так всегда и везде, не только в Америке. Жаль только, что, как заметил мой муж - простой американец, все эти замечательные качества в нас, людях, обнаруживаются только в периоды таких вот потрясений; что не можем мы по природе своей, наверное, быть добрыми друг к другу просто так, потому что кто-то из нас в той помощи нуждается именно сегодня, а не только тогда, когда ему на голову валятся обломки рушащегося здания. Для многих американцев это все-таки фильм-напоминание о пережитом кошмаре, который вызывал другой кошмар, все еще продолжающийся и уносящий жизни, - войну в Ираке. Обычному люду не хочется напоминаний о плохом, вот и не стоят очереди за билетами на этот фильм. Однако смельчаков вполне достаточно, да и рецензии хороши в большинстве своем, все-таки сделано в Голливуде, и не кем-то, а самим Оливером Стоуном…

Автор: Наталья ХВАЛИНА, специально для «В», Лос-Анджелес