Каким быть телевидению

Российское телевидение в нынешнем виде доживает последние годы. Вслед за Европой и Америкой наша страна скоро тоже начнет переходить к цифровому телевещанию, в результате чего число телеканалов вырастет в 5-6 раз, но большинство из них станут платными. Каким способом в российском ТВ будет проведена цифровая революция, как сделать так, чтобы без телевидения не осталась часть россиян, на что и сколько при этом надо потратить бюджетных денег, сегодня не знает никто. Недавно правительство учредило межведомственную комиссию во главе с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым, которая и возьмет на себя руководство переходом на цифровое ТВ. О будущем телевидения рассказывает генеральный директор ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) Геннадий Скляр.

Зрители рискуют остаться без телевидения

- Ответственным за то, чтобы телевизоры хорошо показывали по всей стране, вас назначил президент. Давно ли рассказывали ему о своем хозяйстве?

- Один раз я докладывал Владимиру Путину о том, как было выполнено его поручение по созданию предприятия РТРС, и наше видение стратегии развития сферы телевещания, это было три года назад. Тогда я получил поддержку главы государства. Те идеи, которые мы сейчас выдвигаем, находятся в русле того разговора с президентом. В последнее время президент несколько раз приглашал меня для обсуждения конкретных проектов. В последние месяцы мы очень активно обсуждаем состояние сети радиопередатчиков и стратегию развития и с главой администрации президента Сергеем Собяниным, и с первым вице-премьером Дмитрием Медведевым, также нашей темой занимается и замглавы администрации президента Владислав Сурков. Очевидно, это связано с тем, что нам в 2007-2008 годах предстоят горячие политические баталии, и важно, чтобы система телерадиовещания работала как часы.

- Вы уверены, что это возможно? Ведь телецентры в плачевном состоянии, а тут недавно и вовсе авария спутника оставила без телевидения Сибирь и Дальний Восток...

- Я, как гендиректор РТРС, который отвечает за наземные средства доставки телесигнала - телевышки, антенны, передатчики, инженерные системы, могу сказать, что сбоев в работе этой системы не будет. Это вовсе не значит, что она сегодня приведена в состояние, отвечающее требованиям времени. А космос, где и случилась авария, - это не наша зона ответственности.

- То есть часть жителей страны все же рискуют остаться без телевидения?

- В этом одна из острых проблем - сегодня в России нет системы управления телерадиовещанием как единым комплексом. За что-то отвечает Минсвязи, мы подчиняемся министерству культуры, очень много предприятий стали частными. Нет центра, который бы отвечал за всю цепочку передачи телесигнала из студии, скажем, в Останкино до каждого телевизора.

- Вы предлагаете воссоздать Гостелерадио?

- Гостелерадио во времена Советского Союза отвечало за весь процесс телерадиовещания, и в те времена было четкое взаимодействие и с Минсвязи, и с предприятиями на местах. Сейчас же страна вошла в рынок, предприятия приватизировались, появились новые элементы в системе доставки сигнала, а попытки управлять остались прежними. Должна быть четкая технологическая цепочка, в которой каждый участник должен знать, за что и перед кем он отвечает. Сегодня из-за отсутствия консолидированных действий зрители становятся заложниками тех или иных аварий. А переход на цифровое телевидение без единой системы взаимодействия и управления реализовать будет просто невозможно. Создали же сейчас комиссию по ВПК, которая консолидирует военные интересы. А почему бы не создать подобную комиссию по телерадиовещанию, особенно накануне реализации громадного проекта - перехода на цифровое телевидение?!

- Думаю, мешает желание участников рынка получить единоличный контроль над процессом.

- Это тоже есть. В рыночной ситуации многие участники сферы телерадиовещания смотрят на нее только как на источник прибыли. Мы же, как государственное предприятие, должны думать не только о прибылях, но и об обязанности государства обеспечить население информацией - для нас это главное. А это все-таки социальная, а не рыночная функция. Наши коллеги из министерства связи решили перенести свой опыт модернизации телефонии на сферу телерадиовещания. Но это невозможно. Нельзя рыночными правилами обеспечить конституционное право на информацию.

Государству нужна полноценная медийная "труба"

- Почему - ведь телефония развивается?

- Нельзя отдать право распространять сигнал федеральных телеканалов тысяче частных операторов. Когда одна или несколько таких компаний по разным причинам в любой момент могут перестать работать, что государство скажет зрителям, оставшимся без информации?! Поэтому единая сеть распространения телесигнала должна быть в руках у государства. Никто же сейчас не говорит о том, что в России надо построить вторую железную дорогу или создать второй "Газпром". Если у государства будет полноценная медийная "труба", которая доставляет все виды программ до каждого населенного пункта, то будут обеспечены и интересы государства, и интересы рынка.

- Почему тогда такая медийная "труба" до сих пор не создана?

- Может, на определенном уровне не хватает осознания проблемы. Плюс участники рынка ведут постоянные дискуссии. И конечно, не хватает политической воли. Но я убежден, что подобная сеть вскоре будет создана.

- Потому что на носу президентские выборы?

- Выборы тут ни при чем. А вот осуществить переход на цифровое телерадиовещание без создания этой медийной "трубы" невозможно по ряду причин. Что даст цифровая революция? Во-первых, возможность в каждом населенном пункте смотреть по 60 - 70 каналов телевидения, в то время как сейчас в крупных городах есть до 15 каналов, а в маленьких - 3-4. Но как доставить каждому зрителю эти 60 - 70 каналов, сколько это будет стоить, кто за это будет платить? Я считаю, что единая медийная транспортная система сделает это дешевле, чем разрозненная сеть частных операторов.

Во-вторых, в каждой семье, где есть телевизор, с приходом "цифры" должна появиться еще и специальная приставка, с помощью которой люди будут получать много каналов. Стоить она будет около 1 тысячи рублей. Кто-то сможет купить приставку, а кто-то - нет. Значит, кому-то государство должно помочь с приобретением приставок. Третий важный момент, который почти не обсуждается, связан с тем, что на "цифру" мы перейдем не сразу, и какое-то время в стране будут работать и аналоговые передатчики, и цифровые. Выходит, сигнал федеральных "Первого канала", "России", НТВ бюджету придется оплачивать дважды. Тут государство, которое и затевает переход на "цифру", должно посчитать, что выгоднее: 10 лет содержать две передающие сети или же бесплатно раздать каждой семье цифровую приставку и закрыть аналоговую сеть через 4-5 лет. Это должен быть государственный маневр. А с подходом "пусть рынок все отрегулирует" процесс растянется на 10 - 15 лет и неизвестно, чем закончится.

- О каких суммах идет речь?

- При грубом подсчете нужно раздать 50 миллионов приставок, то есть 50 миллиардов рублей. В бюджете сейчас на поддержку телерадиовещания каждый год закладывается 10-11 миллиардов, из которых что-то идет на контент, но львиная доля - на распространение сигнала в небольших городах.

Потом встанет еще один вопрос: кто же будет платить за телевидение? Сейчас это делает рекламный рынок. Но когда число телеканалов резко увеличится, рекламных денег на всех не хватит. Общемировая тенденция доказывает, что за часть каналов люди будут платить сами. Минкульт предлагает сделать социальный пакет из 5 - 7 каналов. Но тогда такие каналы, как СТС, REN TV, THT, назовут подход несправедливым, так как они вряд ли попадут в бесплатный пакет. Это неравные условия для участников рынка. Да и люди сочтут несправедливой ситуацию, когда их государство заставит платить за то, что они сейчас получают бесплатно.

Все боятся того,  что телевидение станет платным

- Не случится ли социальной революции из-за того, что зрители откажутся платить за право смотреть ТВ?

- Чтобы этого не произошло, один из вариантов - зафиксировать сегодняшнее количество телеканалов в виде бесплатного социального пакета, а уже новые предложить за дополнительную плату. Но это уже будут те каналы, которые человек выберет сам. Уверен, что поначалу большинство населения не станет выбирать платные каналы и будет смотреть только бесплатные. Желание платить будет приходить постепенно с появлением новых предложений, когда, например, появятся учебные или детские каналы.

На мой взгляд, устраивать сейчас сумятицу, рождать социальные проблемы ни к чему. Прежде чем начать такой масштабный проект, как переход на "цифру", государство должно обозначить все проблемы, сформулировать принципы их решения, определить источники финансирования, придумать алгоритм реализации, создать органы управления проектом и только после этого начинать реформы.

- Есть ли расчет, сколько придется платить за канал зрителям?

- Называются разные цифры, но ведь детальных расчетов никто не делал. Мы суетой и шумом напугали людей, и все стали бояться того, что телевидение станет платным. Начинать надо не с этого. Не главный вопрос, сколько человек заплатит за цифровое телевидение, важнее, сколько за это заплатит государство и как оптимизировать эти расходы.

А государство пока не определилось в своих шагах в направлении цифрового ТВ. Правил игры нет. Подготовительный период - полтора-два года надо потратить еще и на их создание. И первое, что надо сделать, - принять закон о телерадиовещании с учетом "цифры", причем принять в следующем году, то есть до старта массовой "цифровизации".

- Почему РТРС и Минсвязи не объединят усилия для создания единой телепередающей сети, а спорят друг с другом?

- Ключевое отличие подходов РТРС и Минсвязи в следующем. Мы предлагаем создавать новую цифровую телесеть на базе существующей государственной сети, проведя ее модернизацию. Минсвязи считает, что государству надо оставить аналоговую телесеть и создавать вторую цифровую уже на частные деньги. На наш взгляд, ни с точки зрения экономической, потому что новая сеть обойдется дороже, ни с точки зрения политической, потому что придется отдать информационный ресурс в частные руки, логики в этом предложении нет - государство сначала должно получить свою "трубу".

Когда я резко высказываюсь в адрес Минсвязи, я даю сигнал связистам: прислушайтесь, начните обсуждать проблемы не с позиции диктата, мол, мы главные, а с позиции одного из партнеров крупного национального проекта.

Автор: "Известия"