Кафе под “крышей”
В 1995 году во Владивостоке в доме № 63 по улице Светланской открылось кафе “Погребок”, владельцем которого является ООО “ДальПИКО”. С тех самых пор все, что связано с работой “Погребка”, вызывало многочисленные нарекания и жалобы со стороны жильцов этого дома в различные инстанции. Однако пойдем по порядку.
В 1993 году после договоров с городским управлением и краевым комитетом по управлению имуществом ООО “ДальПИКО” было передано в аренду помещение бойлерной, которая и обслуживала жилой дом № 63 по улице Светланской. Несмотря на протесты жильцов, арендатор намеревался использовать это помещение под предприятие общественного питания.
Цели, преследуемые органами по управлению имуществом, возможно, были самыми благими. Дело в том, что при передаче “ДальПИКО” нежилого помещения (бойлерной) оно находилось в катастрофическом состоянии. Согласно акту приема-передачи “стены покрыты грибком, имеют выбоины... потолки потресканы... дверные блоки выдраны, отсутствуют трубопроводы. Требуется капитальный ремонт”. Логику госструктур понять можно: зачем устранять все неисправности самим, если можно это сделать руками арендатора?
Договором было предусмотрено, что необходимо “содержать арендуемое помещение в полной исправности и соответствующем техническом, санитарном и противопожарном состоянии”, выделять для этого необходимые средства. Но вместе с тем договор гласил: “Не производить никаких перепланировок и переоборудования арендуемых помещений” без соответствующих разрешений и согласований.
Остается, правда, непонятным, чем руководствовались городское управление и краевой комитет по управлению имуществом при передаче частному предприятию помещения бойлерной. Ведь еще в декабре 1992 года постановлением администрации Приморского края были утверждены “Правила охраны тепловых сетей на территории Приморского края”. В них четко говорится, что не допускается “занимать подвалы зданий, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы, под мастерские, склады, для иных целей”. Чиновники просто не могли не знать о существовании подобного нормативного акта. Но что-то (что?) подвигло их на явное нарушение.
Получив в свое распоряжение интересующее его помещение, глава ООО г-н Селех взялся за дело с большим размахом. Бойлерная была переоборудована с многочисленными нарушениями. Следствием этого стали перебои в доме с горячим водоснабжением. В квартирах понизилась температура.
Обратимся к жалобе жильцов дома. Они пишут, что их согласия “на переоборудование нежилого помещения, расположенного в доме жилищного фонда, в предприятие общественного питания не было. Кроме того, без согласия собственника дома, жильцов, в нарушение их интересов вплотную к дому г-ном Селех В. В. были возведены капитальные постройки: гараж-склад и кухня, примыкающая вплотную к окну одной из квартир и затрудняющая доступ в подъезд со двора”. А теперь вспомним приводившиеся выше условия договора и еще одно постановление губернатора, датированное февралем 1997 года. В соответствии с последним документом, регулирующим порядок оформления документов при переустройстве и перепланировке помещений в домах, “необходимо согласовать” подобные действия с жильцами здания.
Самострой и несоблюдение нормативных актов привели к тому, что доступ к системе теплоснабжения, которую “поглотил” “Погребок”, стал возможным только через помещение кафе. А как быть в аварийных ситуациях? Однажды подвал затопило, и в течение нескольких дней туда никто не мог проникнуть, поскольку хозяин с ключами отсутствовал. Упоминавшаяся же выше кухня закрыла собой не только окно одной из квартир, но и сделала практически невозможными попытки воспользоваться пожарным выходом из подъезда дома во двор. Позже дом плотно освоили крысы, видно, польстившиеся, как и некоторые посетители кафе, на предлагаемые в меню пельмени.
Посыпались жалобы жильцов во всевозможные инстанции с просьбами разобраться в ситуации и принять решение по поводу законности построек. Куда только не обращались ходоки с соответствующими письмами: к главврачу центра санэпидемстанции, к начальнику инспекции госпожаронадзора по Ленинскому району, к руководству Ленинского РУВД, директору предприятия муниципальных тепловых сетей, прокурору города, губернатору, в мэрию.
А ООО продолжало “расширяться”. В июне было начато строительство пристройки к арендуемому помещению. Мало того, что работы велись с утра до позднего вечера без выходных, так еще и согласно плану балкон одного из жильцов дома должен был стать составной частью проекта - на нем планировалось разместить вход в кафе (!).
Ответы из властных структур были скорее констатационными и при этом никоим образом не ставящими под сомнение сам факт существования “Погребка”. Госархнадзор, санэпиднадзор, пожарные, тепловики - все вместе и порознь дружно признавали целый букет вопиющих нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации злополучного кафе. Но признавать - еще не значит устранять. А вот этого-то, похоже, никому и не надо.
Еще раз обратимся к постановлению губернатора от 26 февраля 1997 года. В нем говорится, что “наниматель или собственник, допустивший самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние”. Но если есть нормативные акты, то для кого же они существуют и почему не выполняются?
Между тем в последнее время г-н Селех стал вести себя по отношению к жильцам, мягко говоря, несдержанно. Когда те вызвали милицию, чтобы прекратить самострой, он согласно милицейскому рапорту “никаких документов на строительство не предъявил, вел себя агрессивно”. Говорил о том, что ему угрожают, хотя в Ленинском РУВД есть заявление одного из жильцов о том, что, напротив, г-н Селех угрожал его жизни. Не секрет ведь, какая публика собирается в “Погребке”, если оттуда в час ночи (намного позже официального времени закрытия) продолжают раздаваться тосты и даже была перестрелка рядом со зданием.
Сейчас некоторые жильцы готовят гражданские иски в суд, настаивая на том, чтобы законность наконец восторжествовала. Однако остается вопрос: почему различные госорганы допустили столько нарушений и тем самым плодят новые, не желая вплотную заниматься ситуацией? Как говорили классики: значит, это кому-то выгодно?
К слову, жильцами среди особо почетных гостей был замечен один из первых вице-губернаторов края...
И еще: на означенном здании есть мемориальная доска с надписью: “Памятник архитектуры. Находится под охраной государства”. Снова вопрос: кто охраняет, как и от кого? А то, может, пора пристраивать подобные “погребки” и к краевой администрации, мэрии, пожарным частям и прочим контролирующим органам?
