Правосудие вне России

В минувшее воскресенье во Владивостоке завершился правовой семинар, на котором юристы из американской ассоциации ABA CEELI учили приморских адвокатов, как жаловаться в Европейский суд по правам человека на действие или бездействие властей. Парадоксальный, казалось бы, факт: чтобы добиться правды в России, требуется решение Европейского суда, а как обращаться за защитой в Европу - учат США. Странноватая "правозащитная цепочка", но по-другому пока не получается.

Вообще демократическим преобразованиям в нашей стране не везет. Их все время ухитряются провести так, что народу, ради которого они, собственно, и затеяны, становится только хуже. Вроде бы и уголовно-процессуальный кодекс демократизировали, и судебную реформу провели, и милицию попытались сделать поближе к населению, а результат не тот. Одновременно и преступность растет, и правозащитники жалуются на лютость силовиков. Тем временем народ российский все чаще обращается в Европейский суд за защитой своих прав, причем на "силовой беспредел" - избиения, незаконные задержания и тому подобное жалуется гораздо реже, нежели на незаконные решения районных и вышестоящих судов и на бездействие чиновников.

Конечно, Европейский суд по правам человека - это не последняя инстанция. Увы, он не отменяет незаконных решений, он всего лишь указывает государству на необходимость исправить ошибку, а как это будет устранено, не указывается. Правда, решение Европейского суда Россия не может проигнорировать или "забыть" - наказание будет незамедлительным и жестким для всего государства.

Как ни странно, первый шаг к тому, чтобы в Европейский суд жаловались чаще, но грамотнее, сделал: сам Европейский суд. В прошлом году именно он стал инициатором обучения российских адвокатов правильному составлению жалоб. А эстафету судебной подготовки вскоре подхватила американская ассоциация юристов ABA CEELI, чьи специалисты стали заниматься обучением своих коллег из Приморья.

В чем же причина того, что за соблюдением своих прав мы по традиции бежим в Америку и Европу? Владивостокский адвокат Александр Смольский считает, что Россия и Америка разнятся в демократических традициях. Если в США они насчитывают 200 лет, то у нас демократизация общества (в том числе и системы правосудия) началась лишь недавно. Отсюда и незнание гражданами элементарных вещей, в частности, по защите своих прав.

Более резко на эту же тему высказался еще один представитель адвокатского сообщества - вице-президент Адвокатской палаты Приморья Евгений Суховерхов. "Понимаете, сложившаяся сегодня система правосудия такова, что суд не является независимым. Наоборот - он выполняет заказ государства, - отмечает Суховерхов. - И дело тут не в квалификации судей, которая достаточно высока. Просто тогда, когда государству невыгодно за что-то отвечать или платить, включается механизм "отталкивания" гражданина и принятия "нужного" решения. Простой пример. У нас в стране не соблюдается институт "добросовестного приобретателя", то есть того, кто приобрел товар, не зная о том, что у него могло быть криминальное прошлое. Закон четко указывает: добросовестный приобретатель имеет право распоряжаться своим имуществом. Однако я принимал участие в деле, где хозяин не мог использовать свой автомобиль, потому что при прохождении таможенного досмотра в Москве не было установлено, что эта машина - краденная за границей. Это установили потом. Поэтому здесь, в Приморье, на нее просто не выдавали документы. Мы обратились в суд. Но ни одна судебная инстанция в России не усмотрела нарушений в действиях милиции, мол, пользоваться-то машиной можно, никто ж не запрещает. Вот и получилось, что пользоваться можно. Но нельзя. И как при такой постановке вопроса можно чего-то добиться у нас в стране? Поэтому путь один - использовать международное право!".

Впрочем, нельзя говорить, что правовым нигилизмом болеют только представители правоохранительных структур. Недавно автор этих строк присутствовал на защите дипломных работ в одном из юринститутов Владивостока. Очень запомнилось откровенно агрессивное поведение дамы-преподавательницы, члена аттестационной комиссии. Задавая вопросы по диплому, посвященному правовому режиму земель министерства обороны (а тема эта весьма тяжела из-за постоянно меняющейся правовой базы), мадам преподавательница дошла до того, что стала говорить - решения арбитражных судов по спорным землям, предоставленные военной прокуратурой, следует считать: личным мнением военного прокурора и не более того! И как после этого новоиспеченный юрист должен относиться к судебным решениям?!

Недавно в редакцию пришло письмо из колонии. 50-летний осужденный пишет о том, что у него слишком большой срок за кражу. "Надо мной другие зеки посмеиваются, говорят, Иваныч, кого же обокрал, если тебе дали за кражу 10 лет? Нам вот за убийство по шесть-семь лет дают, а с тобой ну очень строго обошлись:" - вот и весь рассказ о правосудии. А ведь и правда доводилось мне читать приговоры, где заказчику убийства срок отмеряли меньший, чем исполнителям. И "особо опасного" как-то тоже видел, которого за кражу куриц поместили в колонию особого режима. И было это не в сталинские времена, а совсем недавно - 2-3 года назад.

Получается, что чиновничье-правовая трясина, одолеть которую не под силу ни гражданину в России, ни самой России, может быть повержена (и то - не полностью, а кусками) только при помощи американцев, несущих идеи европейской демократии. Как всегда, Россия не ищет легких путей. Самый эффективный маршрут достижения справедливости: Россия-Америка-Европа-Россия. Короче не получается. Страна такая. И менталитет такой:          

Автор: Александр ОГНЕВСКИЙ, "Владивосток"