Правоохранительное беззаконие

Недавний социологический опрос, проведенный "Дальневосточным консалтинговым центром" по заказу СМИ города Владивостока в период с 7 по 10 апреля, показал, что уровень доверия жителей города к милиции крайне низок. Выборочный опрос 500 жителей города Владивостока показал - не все так ладно во взаимоотношениях между правоохранительными органами и населением.

По данным исследования, распределения на вопрос: "Как вы считаете, насколько распространена коррупция в нижеперечисленных властных структурах?", выглядят следующим образом (даются данные в процентах от общего числа опрошенных, первое число обозначает, какой процент считает, что большинство работников данной службы коррумпированы, второе - что коррумпированы все работники данной службы):
ГАИ и ДПС - 67; 27
Милиция (без ГАИ и ДПС) - 62; 26
Таможня - 35; 20
Суды и прокуратура - 31; 16
Региональные власти - 30; 13
Налоговые органы - 28; 3,5
Местные органы власти - 27; 14.

Как следует из этого исследования, милиция, и прежде всего ГАИ, воспринимается как наиболее коррумпированная служба. В целом 94,4 проц. респондентов (по показателю "все коррумпированы" + "большинство коррумпировано") поставили на первое место ГАИ, и 88,8 проц. - другие подразделения милиции. В различных социально-демографических группах мнения распределились по-разному: люди в возрасте 25-40 лет чаще, чем другие возрастные группы, называют ГАИ и ДПС в числе наиболее коррумпированных властных органов, а затем - федеральные и региональные органы власти. Люди с высокими доходами чаще других называют систему правосудия и таможню как наиболее подверженные коррупции. Респонденты со средним достатком считают наиболее коррумпированными различные подразделения милиции. Люди с крайне низкими доходами чаще отмечают органы власти.

Вместе с тем на вопрос: "Приходилось ли вам за последний год наблюдать действия сотрудников органов внутренних дел, при которых, на ваш взгляд, допускались нарушения прав человека? Если да, то в чем это выражалось?" большинство респондентов ответило: "В попытках исказить факты, фальсифицировать материалы" - 35 проц. На втором месте: "В вымогательстве, поборах, взяточничестве"  - 28 проц. На третьем месте: "В использовании служебного положения в личных целях" - 19 проц. Далее в порядке убывания идут: "В отказе принять заявление" - 7 проц.; "Грубость и бестактность" - 6 проц.; "Проявление жестокости" - 4 проц. И только один процент опрашиваемых затруднились с ответом.

На службу - на такси

Ничего удивительного в этом нет. Правоохранительные органы, несмотря на бравурные рапорты о цифрах раскрытия преступлений, растущих год от года, рано или поздно сами оказываются заложниками внутриведомственных скандалов. Часть этих скандалов скрыто от глаз населения, а часть - наоборот, получает самую широкую огласку. Конечно, чаще всех в лидерах оказывается милиция (ее и количественно больше - во всем Приморье свыше 20 тысяч человек носят милицейскую форму).

Вот примеры, озвученные прокуратурой Приморского края. Уссурийский городской суд согласился с мнением городской прокуратуры и 15 марта 2006 года избрал в отношении начальника оперативно-розыскной части № 4 по налоговым преступлениям УВД Приморского края капитана милиции Сальникова Виктора Алексеевича меру пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия Сальников подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 286 (превышение должностных полномочий), частью третьей статьи 30, частью второй статьи 290 (покушение на получение должностным лицом взятки за незаконные действия) УК РФ. Как полагает следствие, Сальников по предварительному сговору с двумя подчиненными ему оперуполномоченными в октябре 2005 года незаконно изъял из офиса предпринимательницы З., осуществляющей свою деятельность без образования юридического лица, бухгалтерскую и техническую документацию, что повлекло существенное нарушение ее прав и законных интересов.

После этого Сальников, имея умысел на получение взятки, потребовал у директора предприятия денежные средства в размере ста тысяч рублей. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку предпринимательница обратилась с заявлением в правоохранительные органы.

А вот - Находка. Прокуратурой этого города направлено в суд уголовное дело по обвинению Гавриченкова Дениса Сергеевича. Ему инкриминируется совершение преступлений по ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за действия в пользу взяткодателя, которые входят в его служебные полномочия) и ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ. Как полагает прокуратура, Гавриченков, работая оперуполномоченным по налоговым преступлениям, в октябре 2004 узнал от предпринимательницы Ф. об имеющихся у нее финансовых проблемах с Д. и вызвался помочь. Под предлогом защиты прав коммерсантки он потребовал 50 проц. от той суммы, которую ей были должны, а также потребовал уплаты услуг такси. В обмен на это Гавриченков пообещал оказывать Ф. общее покровительство, улаживать все ее проблемы и не совершать в отношении нее проверочных мероприятий по осуществлению предпринимательской деятельности. В период с октября 2004-го по декабрь 2005 года только на такси он накатался на 40 тысяч рублей! Гавриченков за свои услуги "по покровительству" получил от женщины в качестве взятки 28 тысяч рублей. Гавриченкову предварительным следствием также вменяется в вину отказ в возбуждении уголовного дела по факту присвоения денежных средств врачом - таким образом милиционер просто скрыл преступление от регистрации.

Дубинкой по голове

Вышеперечисленное - это то, что уже расследуется или направляется в суд. Но есть и вещи, до поры до времени не оглашаемые. Например, несколько дней назад в прокуратуру города Артема поступила жалоба от местных жителей. В своем обращении на имя прокурора трое парней жалуются на действия оперативника артемовского уголовного розыска, майора милиции З. Предыстория конфликта - банальна. 9 апреля трое парней в поисках своего знакомого, живущего в частном доме на ул. Иркутской, поинтересовались его точным местом проживания у одной из соседок. Соседка, однако, почему-то решила, что все трое - наркоманы, и отогнала их от забора. Ребята спорить не стали, однако спустя какое-то время к их машине подъехали сначала сотрудники ГАИ, затем ППС, а затем и некий гражданин в штатском (как впоследствии выяснилось - старший опер, майор милиции З.), вооруженный большой деревянной палкой. В итоге, как рассказывают потерпевшие, милиционер пустил палку в ход. Итог - промятый затылок, шесть швов, сотрясение мозга у одного и выбитый зуб у второго. Правда, второму, можно сказать, "повезло" - по зубам он получил не дубинкой, а кулаком. Защищаться (и даже убежать) ребята не могли - рядом стояли "люди в сером", с оружием в руках. Теперь старший оперуполномоченный З., который, кстати, характеризуется по работе только с положительной стороны и имеет на своем счету множество раскрытых тяжких преступлений, выдвигает свою версию, мол, на него напали, и он оборонялся, как мог. Все просто: та женщина, у которой ребята спрашивали, как найти своего знакомого, оказалась матерью З., она и сообщила сыну, что по району ходят какие-то наркоманы. Вот и подоспели на место сразу два милицейских наряда и сын. Возникает вопрос - неужели на сообщения других граждан (не родственников милиционеров) сотрудники местного УВД реагируют столь же оперативно?

Адвокат, знай свое место!

Но бывает и так, что и сами милиционеры оказываются под следствием, и тогда им приходится, что называется, на себе прочувствовать, каково это - оказаться "по ту сторону решетки". Так, например, сотрудник уголовного розыска одного из приморских отделений милиции, старший лейтенант милиции Ш. недавно оказался под следствием за укрытие преступления. Однако впоследствии уголовное дело по укрытию преступления было совмещено с делом об убийстве, и старший следователь по особо важным делам прокуратуры края В. стал ходатайствовать о взятии милиционера под стражу. Все это, конечно, в рамках закона. Однако сам судебный процесс, на котором решалось - арестовывать милиционера Ш. или нет, неожиданно стал скандальным.

Евгений Суховерхов, вице-президент адвокатской палаты Приморского края:

- 14 апреля я приехал в суд Ленинского района Владивостока осуществлять защиту Ш. в заседании, и при себе у меня были все нужные документы - удостоверение адвоката и ордер. Но двое судебных приставов, охраняющих порядок в здании и отказавшихся назвать свои фамилии, не пустили меня внутрь, мотивируя это тем, что сейчас, мол, обеденный перерыв. Я, естественно, возразил - какой перерыв, если сейчас идет судебное заседание, на котором я обязан присутствовать по роду своей профессиональной деятельности, однако мне по-прежнему не давали пройти. В итоге мне все-таки удалось добраться до зала суда, однако внутрь зайти тоже не получилось: оттуда меня стали выталкивать оперативники и приставы, а судья, несмотря на мое заявление о том, что я являюсь адвокатом Ш. и мое присутствие необходимо, просто проигнорировала происходящее. В итоге я не смог попасть на процесс. Надо ли говорить, что на этом заседании в отношении Ш. была избрана самая строгая мера пресечения - содержание под стражей. А теперь скажите, как нужно это понимать, когда адвокат как одна из сторон отправления правосудия не может принимать участие в процессе? Но и после решения суда я еще некоторое время не мог попасть к своему подзащитному, который находился в изоляторе временного содержания (ИВС), потому что следователь дал распоряжение руководству ИВС никого к Ш. не пускать. Попасть я смог туда только после обращения в прокуратуру края. И то пустили только меня. Второго адвоката - Виктора Долгова почему-то туда так и не пустили. Вот и судите сами, насколько выборочно у нас применяется закон, который, по идее, обязателен для всех!

P. S. Остается только надеяться, что данные социологического опроса, проведенного во Владивостоке, побудят силовиков несколько пересмотреть поведение относительно граждан, которые, собственно, этих силовиков и содержат. А пока же создается впечатление, что многие правоохранительные органы работают, скорее, сами на себя, нежели на правосудие - в погоне за цифрами и рапортами зачастую "за бортом" остается человек, будь он хоть потерпевшим, хоть подозреваемым:

Автор: Демьян ПЛАСТУН, специально для "В", Юрий мальцев (фото), "Владивосток"