Скандал с защитой
За что адвокат Бронников стал арестантом СИЗО? То, что в городе Владивостоке еще много муниципального имущества, которое многие предприниматели хотели бы получить в личное пользование, - факт давно известный. Есть вполне законный способ приобретения городского имущества в свое пользование - аукционы, которые организуются одним из подразделений администрации Владивостока - МУ АПМЗН (муниципальное учреждение «Агентство по реализации муниципальных земель и недвижимости»). Цель существования МУ АПМЗН - продажа городских земель и недвижимости по максимально выгодной для города цене, ничего плохого в этом нет, потому что деньги от таких продаж являются одной из статей наполнения бюджета. Однако, как выясняется, вокруг вполне легальных продаж может вестись «подковерная борьба», когда некоторым предпринимателям предлагается победить в аукционах за определенную сумму, выплаченную «нужным людям». Результаты подобных «закулисных» переговоров, проводимых в декабре 2005 года, сейчас расследуются Управлением ФСБ по Приморскому краю и прокуратурой Приморского края. Арест некоего гражданина Р., обещавшего предпринимательнице В. выигрыш аукциона всего лишь за 1 миллион рублей «сверху», - уже скандал. Но не менее скандальным стал тот факт, что за компанию с гражданином Р. впервые в истории Приморья был арестован адвокат, который на протяжении нескольких лет являлся законным представителем гражданина Р.
То, что в городе Владивостоке еще много муниципального имущества, которое многие предприниматели хотели бы получить в личное пользование, - факт давно известный. Есть вполне законный способ приобретения городского имущества в свое пользование - аукционы, которые организуются одним из подразделений администрации Владивостока - МУ АПМЗН (муниципальное учреждение «Агентство по реализации муниципальных земель и недвижимости»). Цель существования МУ АПМЗН - продажа городских земель и недвижимости по максимально выгодной для города цене, ничего плохого в этом нет, потому что деньги от таких продаж являются одной из статей наполнения бюджета. Однако, как выясняется, вокруг вполне легальных продаж может вестись «подковерная борьба», когда некоторым предпринимателям предлагается победить в аукционах за определенную сумму, выплаченную «нужным людям». Результаты подобных «закулисных» переговоров, проводимых в декабре 2005 года, сейчас расследуются Управлением ФСБ по Приморскому краю и прокуратурой Приморского края. Арест некоего гражданина Р., обещавшего предпринимательнице В. выигрыш аукциона всего лишь за 1 миллион рублей «сверху», - уже скандал. Но не менее скандальным стал тот факт, что за компанию с гражданином Р. впервые в истории Приморья был арестован адвокат, который на протяжении нескольких лет являлся законным представителем гражданина Р.
Корни с улицы Енисейской
О беспрецедентном для Приморья факте - аресте адвоката Бронникова редакции «В» сообщили руководители Адвокатской палаты Приморского края (АППК) еще неделю назад. Предъявленное адвокату Бронникову обвинение в покушении на мошенничество в крупном размере (ст. 30 и ст. 159 УК РФ) было рассмотрено на совете Адвокатской палаты. Изучив все имеющиеся по делу документы, адвокаты пришли к выводу - их коллегу пытаются «притянуть» к данному уголовному делу в качестве обвиняемого лишь потому, что он принципиально отстаивал интересы клиента. Впрочем, все по порядку.
Как сообщили корреспонденту «В» источники в адвокатуре, в ноябре 2005 года к предпринимательнице В., которая хотела приобрести здание № 3 на улице Енисейской во Владивостоке, обратился человек (предприниматель Р.), который гарантировал ей победу на торгах (на аукционе, проводимом МУ АПМЗН). Для победы (так, по версии В., предлагал ей Р.) требовалось «всего ничего» - заплатить миллион рублей. Предпринимательница отказалась. В итоге 9 декабря аукцион, в котором она принимала участие, был признан несостоявшимся по причине неправильно оформленных заявок, а 15 декабря аукцион выиграла совершенно другая фирма. В итоге женщина обратилась в УФСБ по Приморскому краю с сообщением о том, что она обеспокоена законностью торгов и боится, что с нее хотят получить деньги мошенники. Помимо гражданина Р., с которым она вела переговоры, предпринимательница указала на второго гражданина - Бронникова, который, мол, точно так же, как и Р., требовал с нее деньги за выигрыш аукциона. Далее все завернулось по всем канонам жанра - сотрудники УФСБ снабдили ее записывающей аппаратурой, деньгами и решили взять «помощников» с поличным. 21 декабря состоялась встреча предпринимательницы с Р., на которой в том числе присутствовал и адвокат Бронников. На этой встрече согласно заранее разработанному сценарию В. передала помеченные и переписанные купюры (в размере 1500 долларов) предпринимателю Р. и попросила расписку о получении денег. Р. обратился с этим вопросом к своему адвокату Бронникову - как пишется расписка, и тот прямо на листе ежедневника сделал типовой набросок. Именно на этом наброске Р. и расписался в получении денег. Еще спустя пять дней В. передала предпринимателю Р. 900 тысяч рублей, и буквально в тот же день он был задержан, все деньги, полученные от В., у него были изъяты.
С клиентом
не повезло?
Как рассказал корреспонденту «В» Виталий Шуляк, управляющий партнер адвокатского бюро «Первое бюро», в котором работает и Дмитрий Бронников, дальше у Бронникова начались проблемы. Как рассказывал сам ныне арестованный адвокат своим коллегам, дважды (3 и 9 января) с ним проводили беседы сотрудники приморского УФСБ, которые пытались убедить его в том, что им нужно узнать некоторые подробности работы адвоката с клиентом Р. Как утверждает Шуляк, Бронников дважды отказался от такого «сотрудничества», объяснив, что его взаимоотношения с клиентом являются предметом «адвокатской тайны» (согласно закону «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предметом адвокатской тайны является даже сам факт обращения человека за помощью к адвокату. - Прим. авт.).
Виталий Шуляк:
- С этим клиентом (гражданином Р. - Прим. авт.) наше адвокатское бюро работает более двух лет. Дмитрий работал с ним по гражданским делам и согласно договору должен был присутствовать на всех его переговорах. К тому же впоследствии защита Бронникова указала - при составлении расписки на 1500 долларов 21 декабря Бронников не вникал в суть вопроса. Во-первых, по мнению защиты, из распечатки разговоров, предоставленной сотрудниками ФСБ для суда, не следует, что адвокат принимал участие в разговоре. Во-вторых, в это время он несколько раз разговаривал по сотовому телефону с другими клиентами. И наконец, в-третьих, его попросили составить текст расписки, он его и составил. Теперь же его обвиняют в сговоре с Р.: в том, что он хотел смошенничать против гражданки В. А вместе с тем незадолго до своего ареста Дмитрий говорил, что после отказа в выдаче информации о клиенте его предупреждали, мол, будут для тебя негативные последствия - и бюро ваше закроют, и тебя лишат статуса адвоката… В итоге 13 января, за короткий отрезок времени (с обеда до вечера), оперативники и следователи успели приехать в дом к Дмитрию с обыском, приехать для обыска к нам в бюро, доставить Бронникова в суд, где сразу добиться двух решений - суд усмотрел состав преступления в действиях адвоката по «делу Р.» и в его аресте.
Вице-президент Адвокатской палаты Евгений Суховерхов так прокомментировал события начала января:
- То, что произошло с Бронниковым, типичный пример распространенного следственно-судейского заблуждения, когда адвоката отождествляют с его клиентом. Да, Бронников помог Р. составить текст расписки, но сделал это согласно договору и не на каком-то заранее заготовленном бланке (раз уж сотрудники УФСБ утверждают о сговоре и умысле адвоката), а на только что вырванном листке из ежедневника. К тому же все деньги - и 1,5 тысячи долларов, и 900 тысяч рублей изъяты у Р. То есть, если, по версии следствия, Бронников являлся подельником Р., почему он не получил ни рубля? Суд, вынося решение об аресте адвоката, учел мнение следствия о том, что Бронников может скрыться от следствия (то есть убежать), помешать сбору доказательств или повлиять на заявительницу - госпожу В. Однако все это не так: Р. был арестован 26 декабря, и адвокат Бронников не делал никаких попыток встречи с ним (хотя имел возможность прийти в СИЗО и поговорить с клиентом), никакие документы не уничтожал (что же тогда в этом случае изымали сотрудники ФСБ?) и попыток встретиться с В. не предпринимал. Версия о том, что Бронников может повлиять на показания других свидетелей (данные которых так и не были озвучены на суде), вообще не выдерживает никакой критики: как можно повлиять на людей, которые никому не известны.
Зато как-то было не замечено ни следствием, ни судом, что на иждивении арестованного адвоката неработающая жена и 4-летний ребенок, клиенты, работа - куда он побежит? Действия наших силовых органов, мягко говоря, вызывают вопросы. Например, во время обыска на квартире адвоката был изъят не только системный блок, на котором хранилась информация, но и принтер для фотопечати и модем. Зачем это было сделано? К тому же Бронников сразу сказал сотрудникам ФСБ, что этот компьютер он не использует для работы, а только для домашних нужд, в частности, в нем находятся все фотографии ребенка с момента рождения, и теперь он опасается, как бы они не пропали. Особенно запомнился защите Бронникова аргумент одного из «силовиков», добивающегося ареста адвоката: «По возрасту и здоровью может находиться в СИЗО!». Еще один вопрос: почему судья Фрунзенского райсуда Владивостока Николай Юртаев (кстати, бывший зампрокурора этого же района) за вечер принял два решения, выгодных стороне обвинения, - и состав преступления нашел в действиях Бронникова, и тут же арестовал, причем решение об аресте было принято ночью 14 января в 0 часов 20 минут? Это, знаете ли, попахивает ночными арестами образца 1937 года. Нельзя умолчать и о конкретных процессуальных «ляпах», допущенных оперативниками и следователями, которые, наверное, не знают, что для оперативно-розыскных мероприятий (в том числе «прослушки» и записи адвоката) требуется отдельное решение суда. А у них, кроме разрешения на проведение этих мероприятий для гражданина Р., отдельного судебного решения по адвокату не было. А уж требовать, чтобы адвокат разгласил тайну клиента - это уже просто наглое игнорирование федерального законодательства! То, что произошло, следует расценивать как меру устрашения, чтобы остальные члены адвокатского сообщества поняли: оказывать помощь клиенту без оглядки на ФСБ - себе дороже…
Пресс-служба УФСБ по Приморскому краю пока воздерживается от комментариев по данному инциденту. «Мы обязательно дадим свою оценку ситуации, как только 26 января в краевом суде пройдет слушание по жалобе адвокатов», - заверили корреспондента «В» в пресс-службе УФСБ ПК.
Автор: Александр ОГНЕВСКИЙ, «Владивосток»
