Сказки без намеков и уроков...

Уж кому-кому, а владивостокским (да и не только) кинотеатрам новогодние каникулы принесли немалые выручки. Очередями к кассам и заполненными до отказа залами встречали зрителя и "Океан", и "Галактика", и "Нью-Вэйв": Очень удачно к началу года подобрался репертуар - четвертая часть "Гарри Поттера", первая - "Хроник Нарнии", вторая - саги о дозорах... Заранее было ясно, что и дети, и взрослые отдадут должное каждой из лент. Другой вопрос - уровень увиденного.

Все три фильма по сути - сказки и рассчитаны на среднего зрителя, не очень юного, но и не старого. Кроме того, ни одна из картин, как бы ни старались создатели "Дневного дозора", объясняя, что перед нами не экранизация, а совершенно отдельное произведение, не избежала сравнений с первоисточником.

Конечно, "Дневной дозор" и впрямь далее всего ушел от книги. Однако общие черты остались - особенно герой. Все тот же вечный лукьяненковский волшебник-недоучка, роющийся в себе, вечно погруженный в депрессию и фрустрацию, хлюпик - в худшем значении слова, из тех, кто геройствует, когда сам же доводит ситуацию до полного абсурда. Такой герой - четкое попадание в амплуа Константина Хабенского, и роль явно писалась под него, ибо в книге все же Городецкий не так невнятен, как в фильме.

"Гарри Поттер" и "Хроники Нарнии" более схожи с оригиналом. По сути "Гарри Поттер" - аккуратная нарезка наиболее значимых сцен из книги Джоанны Роулинг. Здесь, собственно, авторы не позволили себе никакого "творческого переосмысления", разве что платье Гермионы стало другого цвета. В "Хрониках Нарнии" отступлений чуть больше, правда, они более связаны с подбором актеров. Видимо, невероятная красота злой колдуньи, о которой столь много говорит профессор у Льюиса, по мнению режиссера, лучше всего выразилась в бесцветной белесой конопатой актрисе, более всего походящей на Снежную Королеву. Хотя это единственная придирка - в остальном "Хроники" очень аккуратная экранизация, сохранившая если не дух, то букву первоисточника. Правда, возникает вопрос, почему авторы начали работу с бестселлером Клайва Льюиса сразу со второй части, а не с первой - во всяком случае, было бы понятнее, откуда взялась колдунья и почему так легко захватила Нарнию:

Экранизация - всегда очень сложная работа. Нужно не только попасть в точку с подбором актеров, не только решить, что взять в фильм, а что выкинуть, главное - заставить актеров работать, дать им почву для игры. В этом смысле все три фильма не намного друг от друга ушли. Большими актерскими работами тут не пахнет. Главное - вовремя изобразить радость, испуг или недоумение. Пожалуй, только в "Хрониках Нарнии" можно найти обратные примеры - обаяние Люси, муки Эдмунда: В "Гарри Поттере" любым попыткам игры мешало количество событий, которые необходимо было отобразить в фильме, "Дневному дозору" же не пошла на пользу динамичность, клиповая съемка и перенасыщенность спецэффектами. Играть не разбежишься, когда кадры сменяют друг друга со скоростью ополоумевшей белки. Даже Римма Маркова, едва ли не самая яркая роль первого фильма, - и то здесь играет повторение пройденного.

Вот это сплошное мельтешение и несвязность - главная беда "ДД". Вы когда-нибудь общались с человеком, который слишком торопится в разговоре? Глотает слова, старается сказать все сразу, захлебывается, плюется слюной - а в итоге ужасно раздражает, потому что ничего непонятно. Если бы чуток медленнее говорил - насколько было бы лучше, думаете вы, тоскливо кивая и пытаясь понять, о чем же все-таки речь... Так вот "ДД" - точь-в-точь такой торопыга. Все бегом, взахлеб, скомканно, несвязно, нет фильма - есть набор эпизодов, часть из которых - бессмысленные спецэффекты. Да, красивые, но они не могут быть самоцелью, они должны что-то украшать, оттенять. Смысл должен быть в каждом кадре, а такового в "Дневном дозоре" немного. Куда меньше, чем, скажем, рекламы. Пудреница "Фаберлик", вывалившаяся из сумки Светы и взятая крупным планом, - это пять. Спонсоры могут быть довольны. Интересно, Анита Цой, Никас Сафронов, Борис Моисеев и иже с ними сами платили, чтобы в кадр попасть, или им таки приплачивали?

В целом от всех трех фильмов не осталось каких бы то ни было сильных эмоций. Обычная голливудская продукция, чуть лучше, чуть хуже. Пришел, посмотрел, заедая попкорном, вышел, пришел домой, забыл. И от этого почему-то грустно:

Автор: Любовь БЕРЧАНСКАЯ, "Владивосток"