Идем к криминократии?

Вот уже восемь лет при Юридическом институте ДВГУ существует Владивостокский центр по изучению организованной преступности (ВЦИОП), который финансируется грантами департамента юстиции правительства США.

Периодически (а особенно этот вопрос обостряется в эпоху выборов) ВЦИОП оказывается в эпицентре политических скандалов, потому что часть соискателей постов и должностей, используя материалы центра, пытаются доказать, что их оппонент причастен к деятельности организованных преступных групп. Однако, несмотря на все происходящее вокруг него, центр продолжает свою работу. Так, в начале этого месяца ВЦИОП провел на базе ДВГУ сразу два мощных мероприятия российского уровня.

Первое мероприятие - собственный международный семинар "Криминальный трафик в странах АТР и международное сотрудничество в борьбе с ним", который прошел 4 июля. В семинаре приняли участие кроме ученых также  представители правоохранительных органов края и иностранные коллеги. Второе мероприятие с активным участием сотрудников ВЦИОП - конференция, посвященная законодательству по борьбе с торговлей людьми, прошла 6-7 июля под эгидой Государственной думы России  с участием силовых ведомств России и американских юристов. Параллельно с этим с 5 по 9 июля проходила вторая сессия Владивостокской летней школы (ВЛШ) молодых ученых-криминологов. Важным гостем школы молодых криминологов была Елена Мизулина, ныне представитель Госдумы в Конституционном суде России, которая известна тем, что последние несколько лет является одним из ведущих авторов новых российских законов, в частности, Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Кроме российской профессуры на сессии было представлено значительное число иностранных экспертов.

Закон для "авторитета"

Однако наука наукой, а сегодняшний наш разговор с руководителем ВЦИОП, замдиректора Юринститута ДВГУ, профессором, доктором юридических наук Виталием Номоконовым состоялся о вещах более прагматичных - о том, почему же так медленно в России идет борьба с организованными преступными группами (ОПГ).

- Виталий Анатольевич, в нынешнем Уголовном кодексе существует статья 210 (организация преступного сообщества), которая как раз должна быть направлена против ОПГ. Однако на деле данная статья применяется чрезвычайно редко - в среднем по России раз сто  в год. Но ведь у того же управления по борьбе с оргпреступностью (УБОП) все преступные группы давно на оперативном учете: Это трудноприменимая статья или дело в чем-то другом? 

- Давайте по порядку. Вот, например, группировки, о которых вы говорите. Вам никто о них не скажет, что они есть. Конечно, в газете вы можете написать, вот есть Трифон, например. А в том же УБОПе вам скажут - извините, вот эти дела оперативного учета по группировкам - секретные, и мы вам не можем сказать ничего ни про кого! И поэтому на очередных выборах я всегда смеюсь, когда про нового или старого "авторитета" говорят, что он никакой не "авторитет". И правоохранительные органы даже выдают весьма лаконичные справки: "В настоящее время уголовного дела, возбужденного против такого-то гражданина, не существует". Но это же не ответ! Ведь речь-то идет совсем о другом - является ли кто-то по каким-то учетам лидером или участником какой-то преступной группы. По нашему существующему законодательству вам никто не обязан давать правдивый ответ, потому что это будет нарушением закона о государственной тайне. Понимаете, какие это лукавые вещи. А вот в Японии и Литве, например, есть официальные законы о гласном административном надзоре, согласно которым можно поставить на учет любого участника преступной группы. А у нас это делается в порядке оперативно-розыскной деятельности. К тому же есть тут еще такой нюанс: сейчас мы говорим о деятельности УБОПов - тех управлений, которые существуют при краевых и областных УВД. А раньше, если вы вспомните, были еще и РУБОПы - это региональные управления, которые не подчинялись краям и областям и которые, собственно говоря, и собирали компромат на все крупные группировки. РУБОПы существовали тогда в крупных регионах (они примерно совпадали с нынешними федеральными округами) и работали по конкретным группам. А УБОПы существуют в рамках так называемой палочной системы и  работают от конкретных уголовных дел. Есть уголовные дела с признаками организованной преступности - подключается УБОП. И получается, что из-за этой системы многие наработанные УБОПами данные лежат мертвым грузом. А РУБОПы так и вовсе разогнали:

- Тогда вопрос: а зачем периодически происходящие облавы, "откатывание пальцев" и фотографирование членов преступных группировок, если все знают, что информация по ним не будет легализована?

- Тут есть еще один момент. Согласно Уголовному кодексу Украины сам факт "сходки", задокументированный сотрудниками правоохранительных органов, когда собрались "авторитеты", "воры в законе", чтобы определить так называемых ответственных, назначить "положенцев" и "смотрящих", - уже самостоятельный состав преступления. А у нас - нет. У нас это преподносится совсем по-другому: собрались авторитетные в определенных кругах люди, чтобы отметить день рождения, свадьбу или похороны. Соответственно, у нас максимум, что можно сделать по таким фактам, - как вы говорите,  "откатать пальчики".

Есть еще один момент, касающийся той самой статьи 210. Многое тут зависит от времени применения этой статьи и наработанности опыта доказывания соответствующего деяния. Нельзя, например, доказать наличие в том или ином действии 210-й статьи в отрыве от остальных статей Уголовного кодекса, поскольку она четко оговаривает, что группа людей должна объединиться для совершения тяжких и особо тяжких преступлений и четко распределить роли каждого участника. Соответственно, только привлекая виновных по этим статьям, говорящим о тяжких преступлениях, можно  как бы "в нагрузку" применить и 210-ю.  Но, в принципе, имейте в виду, эта статья может быть в равной степени применена ко всем преступным сообществам, независимо от того, кто в них участвует: бандиты, работники правоохранительных органов или чиновники.

Власть по праву силы

- Все мы видим, как представители российской оргпреступности, в отличие от своих зарубежных коллег, хотят легализоваться: в частности, коллеги-журналисты часто сообщают о том, что в ту или иную структуру пытается проникнуть человек с криминальным прошлым (или настоящим) или же такой человек уже проник:

- Действительно, это беда. И очень жаль, что руководители правоохранительных органов и местные власти не понимают тот факт, что при массовом проникновении криминала во власть государство нормально функционировать не сможет, поскольку будет исчерпан резерв цивилизованного развития. Если власть толпы, захватившей власть, называют охлократией, то власть криминала стоит называть криминократией. При этом мы должны осознавать то, что криминальная власть ориентируется не на общественные интересы, а на свои собственные. В частности, интересы собственного выживания и обогащения. Больше такую власть ничего не интересует. Поэтому-то во всем мире представителей организованной преступности стараются ограничить в возможностях на законодательном уровне. Скажем, в Нью-Йорке есть пять криминальных кланов, так называемых семей, которые контролируют нелегальный бизнес (проституцию, торговлю наркотиками, оружием и т. д.) Но, например, в легальную экономику города им путь закрыт. Как и в конгресс США. В Америке на федеральном уровне практически исключено проникновение представителя криминалитета во власть, например, на высшую должность в правоохранительные органы. А мы  сегодня не удивляемся очередному сообщению об очередных "оборотнях в погонах".

Тут я бы обратил внимание еще и на такой момент. Усилия государства значат много. Но если общество в лице каждого гражданина считает государство злом, которое приходится терпеть по необходимости, и допускает возможность дачи взяток, упрощения решения вопроса за счет взаимных уступок, значит, общество само провоцирует развитие криминократии.

- А может, нам все-таки разобраться с законами, например, с двумя кодексами - Уголовным и Уголовно-процессуальным, и ужесточить меры по борьбе с оргпреступностью?

- Во время недавнего визита Елены Мизулиной как одной из разработчиц УПК мы, конечно, подискутировали с ней по многим острым вопросам. Лично я считаю, что закон должен соответствовать образу мышления народа, а не притягиваться к неким абстрактным понятиям. И Мизулина, и я считаем этот кодекс несовершенным, но в силу разных причин. Она считает, что он дал больше возможностей невиновному защитить себя от ошибки следователей, прокуроров и судей, но все-таки он не дает и сегодня 100-процентных гарантий того, что над подозреваемым не смогут глумиться представители правоохранительных органов. Действительно, новый УПК дает дополнительные гарантии каждому человеку. Однако я считаю, что он должен давать стимул для работы правоохранительных органов, а не отпугивать кадры чрезмерной усложненностью и надуманностью процедур.

А если вернуться к нашей теме - оргпреступности, то надо признать, что УПК в нынешнем виде довольно слаб в борьбе с ней. За рубежом, например,  гораздо проще легализовать результаты оперативно-розыскной работы. Считаю, что в УПК должна быть отдельная глава, посвященная ОПГ. В Италии, например, если у правоохранительных органов появляются подозрения, что гражданин нажил имущество незаконно, на это имущество налагают арест, и владелец должен доказать законность появления у него ценностей. Не доказывает - по суду они уходят в доход государства. И это, прошу заметить, происходит в Европе, где права человека соблюдаются четко. А у нас милиция и прокуратура должны доказывать, что тот или иной коттедж построен не на честно заработанное. Далеко ходить за примерами не требуется: во Владивостоке у некоторых деятелей (и чиновников в том числе) такие коттеджи, которые стоят миллионы долларов, и об этом тоже, кстати, регулярно сообщают газеты. И после ничего не меняется: Вот и еще пример - из Уголовного кодекса убрали такое понятие, как "конфискация имущества". Мотив законодателей - конфискация якобы бьет по родственникам осужденного, которые ни в чем не виноваты. А на самом деле эти изменения пролоббированы нечистоплотными людьми, которые не хотят лишаться незаконно нажитого имущества: Давайте же наконец осознаем: Отечество в опасности!

Автор: Александр ОГНЕВСКИЙ, "Владивосток"