Ксерокс для избирателя

В Красноармейском районе разгорается серьезный скандал, связанный с выборами

В начале июня местный суд отменил итоги январского голосования на пост главы района. Тогда, напомним, победил ныне действующий руководитель Красноармейского района Андрей Каверзин. Разрыв в 1600 голосов предопределил его победу над серьезным противником - популярным в народе предпринимателем Александром Суллой. Борьба между соперниками развернулась нешуточная. В первом туре голосования, состоявшемся 26 декабря прошлого года, победу одержал как раз Сулла с перевесом в 736 голосов. А вот 17 января фортуна улыбнулась уже Каверзину. Или все же дело было не только в стремительно поменявшихся предпочтениях избирателей района?

Как выяснилось впоследствии, количество нарушений, допущенных в ходе январских выборов, просто ошеломляет. Вероятно, именно обилие ошибок и повлекло за собой дальнейшие разбирательства. Результаты повторного голосования на пост главы Красноармейского района вызвали живой интерес как у краевой, так и у районной прокуратуры, а также у краевой избирательной комиссии.

Свадьба важнее выборов?

Один из основных атрибутов выборного процесса, избирательные бюллетени - и те были изготовлены красноармейцами с грубейшими нарушениями законодательства. В то время как закон требует, чтобы бюллетени (к слову, являющиеся документами строгой отчетности!) печатались в специально оборудованных типографиях и с использованием всевозможных средств защиты, в Красноармейском районе бюллетени ко второму туру выборов готовились буквально «на коленке». Мало того, что листки бумаги, выдававшиеся избирателям на участках, не обладали ни одной степенью защиты, так к тому же бюллетени были отпечатаны с помощью… ксерокса! Таким образом, это совершенно не исключало возможности бесконтрольного размножения бюллетеней.

Как сообщил в ходе суда гражданин Головин, директор ООО «КиТ», которое занималось ксерокопированием злосчастных документов, он только в зале суда узнал о том, что бюллетени являются документами строгой отчетности, и тем более не подозревал о тех требованиях, что выдвигаются к изготовлению подобной продукции. Впрочем, поверим уважаемому гражданину Головину, но куда смотрела районная избирательная комиссия, в обязанности которой как раз и входит контроль за изготовлением бюллетеней?

А смотрела она явно не в ту сторону. В ходе суда представители муниципального избиркома не смогли указать точное количество ни заказанных, ни изготовленных по факту избирательных бюллетеней. Разницу цифр в количестве избирательных бюллетеней в актах, протоколах и сводных таблицах районные избиркомовцы объяснили «технической ошибкой». Что ж, ошибки случаются, но вот только когда они совершаются одномоментно и в таком количестве, это может и на определенные подозрения навести!

Еще одним звеном в цепи нарушений стал тот факт, что районный избирком не сообщил одному из кандидатов, Александру Сулле, о месте, дате и времени изготовления бюллетеней, как того требует закон. На суде представитель комиссии Ширяева пояснила, что она пригласила на эту процедуру по телефону гражданина С. Шуляка, «начальника избирательного штаба Суллы». Впрочем, Ширяева не смогла внятно объяснить суду, каким же таким статусом обладал во время выборов Шуляк, и, в конце концов, заявила, что «такое уведомление кандидата - это же не свадебное приглашение»! К чему тогда такие формальности, как составление приглашения в письменной форме?

Как следует из решения суда, формальностями на выборах их устроители действительно не заморачивались. С грубыми нарушениями формировались участковые избирательные комиссии. К примеру, в суд так и не были представлены документы, подтверждающие проведение на участках заседаний по выборам заместителей председателей и секретарей комиссий.

Явно несерьезным было и отношение к жалобам избирателей, хотя закон обязывает избирательные комиссии защищать право граждан на свободное волеизъявление. В течение января на всей территории района беспрепятственно распространялся великолепный образец «черного пиара» - газета «Лесовоз», материалы которой были направлены исключительно против Александра Суллы. Кому был выгоден выпуск данного издания - вопрос риторический, учитывая, что во втором туре за пост главы сражались только два кандидата. Гораздо интереснее тот факт, что, получив от избирателей заявления о распространении в районе незаконных агитационных материалов, избирательная комиссия… просто их не рассмотрела. Точно так же на участке № 490 не были рассмотрены заявления о подкупе и незаконном подвозе избирателей к месту голосования.

Почти по Гоголю

Ну и, конечно, не обошлось без классических эпизодов с «мертвыми душами». Вопреки требованиям Избирательного кодекса в районные списки для голосования были включены люди, не обладавшие в день голосования активным избирательным правом - то есть не проживающие в Красноармейском районе! Более того, эти самые граждане взяли и весьма активно воспользовались этим правом. На 487-м участке 17 января проголосовали не зарегистрированные на территории муниципального образования граждане Ткачук и Антонов. Подобные нарушения были отмечены на 486-м и 492-м участках.

В списке избирателей участка № 472, расположенного в селе Глубинном, подписи о получении избирательного бюллетеня от имени избирателей Карасевой, Козюра и Корневой были выполнены одним и тем же лицом, что запрещено законом. Здесь же отмечены еще два точно таких же нарушения. Как установил суд, недопустимые нарушения из этой же серии отмечены в селах Гоголевка, Вербовка, Ромны, Богуславец, Рощино, Дальний Кут, Саровка, Гончаровка, Новопокровка, в поселке Восток - короче, 17 января закон с размахом нарушался на территории практически всего огромного района.

А вот еще один показательный эпизод, выявленный на избирательном участке № 482 в селе Новопокровка. В итоговый протокол были включены 1955 избирателей, между тем число избирателей, получивших бюллетени в день голосования, составило 1900 человек. Член участковой комиссии Антонина Якобенко сообщила суду, что 55-56 «пропавших» избирателей были включены в дополнительный список. «А где же список?» - закономерно спросил суд. Антонина Васильевна не растерялась: «Он, вероятно, был украден после подсчета голосов избирателей…». Похожие нарушения были выявлены и на многих других избирательных участках.

Массовость и масштабность нарушений, допущенных в ходе повторного голосования на пост главы Красноармейского района 17 января, не оставили суду иных вариантов. 2 июня решение муниципального избиркома о результатах выборов было отменено. Вне всяких сомнений, точка в этой истории еще не поставлена - проигравшая сторона в лице действующей районной администрации постарается оспорить судебное решение в краевом суде. На чью сторону встанет Фемида в этот раз? Будем надеяться, что все-таки на сторону закона.

Автор: Владимир РЯБИНИН, специально для «В»