Воду мутят противники отрасли

Глава фракции «Единство – Единая Россия» в Госдуме РФ Владимир Алексеевич Пехтин - о результатах Всероссийской конференции рыбаков во Владивостоке.

- В Госдуме уже 7 лет разрабатывается закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - и до сих пор не принят. Почему? Кому это выгодно?

- Начну с конца. Выгодно тому, кто буквально и в переносном смысле привык ловить рыбу в мутной воде. Когда нет четкого закона, все регулируется подзаконными актами, принимаемыми подчас в зависимости от сиюминутных интересов тех или иных групп и тотчас же меняющимися, как только меняются интересы. Одни подзаконные акты противоречат другим и порождают полное беззаконие. Это негативно влияет как на состояние рыбного хозяйства в целом, так и на уровень жизни занятых в нем россиян и их семей.

Теперь, почему за 7 лет закон так и не удалось принять. Все та же борьба интересов, причем не столько криминальных, сколько корпоративных и местнических. Не случайно наша фракция призвала участников только что завершившейся во Владивостоке Всероссийской конференции рыбаков к выработке единой позиции по основным вопросам, к образованию своего рода «блока рыбацкого единства», найдя консенсус между крупными рыбопромышленниками и владельцами мелких судов, между региональными и федеральными интересами.

Все 7 лет законодатели, чиновники и рыбаки спорили между собой, стремясь добиться принятия именно своей позиции, получить максимальный кусок рыбного пирога, а в результате – воз и ныне там.

- Каким должен быть новый закон, чтобы он отвечал интересам рыбаков и способствовал возрождению рыбной отрасли?

- Конечно, хорошим. Но такого, как вам известно, у нас пока нет. Имеющийся законопроект полон недостатков – с этим согласны все. Но и отсутствие закона о рыболовстве, когда рыбаки живут не в правовом поле, а «по понятиям», тоже никуда не годится. С беззаконием надо срочно кончать.

Чтобы было  ясно, о чем идет речь, поясню на примере другой отрасли – сельского хозяйства. Пока в течение 10 лет по поводу закона о землепользовании шли многочисленные споры – кому давать сельскохозяйственно значимые земли, пускать ли на них иностранцев, как эти земли делить и т. д., 80 проц. земель под шумок оказались уже проданы, причем значительные и не худшие куски попали в руки иностранцев. Поэтому наша фракция и предлагает не тянуть с законом о рыболовстве, чтобы не вышло точно так же.

Возвращаясь к вашему вопросу  - «каким быть закону?» - прежде всего он должен отвечать интересам рыбаков, рыбодобывающей отрасли России, а не интересам разных чинуш и чиновников.

На конференции было высказано много поправок к нынешнему законопроекту. Обещаю – все важные обязательно учтем. Или путем внесения поправок в нынешний законопроект, или вообще разработаем новый закон о рыболовстве, что называется, «с чистого листа».

- Недавно была принята Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года. На что, по вашему мнению, в ней следует обратить внимание? Не надо ли внести в нее дополнения?

- По сравнению с принятым в 2001 году первоначальным вариантом концепция, несомненно, выигрывает. Многие пожелания рыбаков и рыбопроизводителей были учтены, но по-прежнему в концепции остались непрописанные позиции, а также неизменная идея аукционов, хотя здесь это именуется «распределением квот на конкурсной основе».

Регулирование распределения квот на вылов рыбы и биоресурсов и платы на них – остается камнем преткновения. Как сказал мне один из участников конференции, «аукционы за два года практически уничтожили рыбную отрасль». Всем уже ясно, что решение о введении аукционов было ошибочным и, что греха таить, вредным, особенно для мелких и средних рыбопромышленников.

- Вы предвосхитили мой вопрос о вашем отношении к аукционам. Вы на него уже ответили. Тогда скажите, как после этого можно рыбную отрасль восстановить?

- Для начала в максимально короткие сроки принять закон о рыболовстве, об этом я уже говорил. Нужны правильные постановления правительства. Нужны четкие правила игры. Посмотрите, что происходит.

Вот в концепции сказано, что развитию отрасли препятствует «высокий уровень физического износа и прогрессирующее моральное старение основных средств; структурные диспропорции и кризис в рыбохозяйственном комплексе, его дезинтеграция; сырьевая направленность экспорта рыбной продукции (а какой ей быть, если рыбоперерабатывающая промышленность совсем зачахла); слабое развитие финансово-кредитных отношений, отсутствие развитого рынка рыбной продукции и эффективной рыночной инфраструктуры»… Ну, тут можно было бы еще многое добавить – все это очень хорошо прописано в концепции. Все это надо исправлять, об этом там тоже сказано. И что?

На все нужны деньги, нужны капиталовложения. Государство их не сможет обеспечить, если не даст рыбопромышленникам и рыболовецким объединениям гарантий постоянства. Деньги есть, но их боятся вкладывать из-за отсутствия четко обозначенных правил игры. Во многом дело в тех самых подзаконных актах, которые, как я уже говорил, меняются со скоростью дальневосточной погоды: вот только что было солнце, и уже пасмурно, а то и снег с дождем. Финансы такого климата не любят. Мы хотим обеспечить инвестиционные гарантии, дать правила игры – закон и возможность менять их в лучшую сторону опять-таки по правилам – через внесение поправок в закон.

- Еще немного об аукционах. Вот, например, Приморский край заплатил государству 5,3 млрд. рублей, а вернул в виде продукции только 1,3 млрд. Куда делись деньги? Будут ли они реинвестированы в рыбную отрасль?

- Хороший вопрос. По-моему, ответом на него должны заняться компетентные органы.

Известно, что никто из рыбаков таких денег не платил. Они поступили от фирм-однодневок, которые быстро самоликвидировались.

Когда вводились аукционы, как мне помнится, премьер Касьянов заверил, что это делается для обеспечения «прозрачности и чистоты правил игры». На поверку вышло чистой воды игра без правил. Та самая «мутная вода», в которой затонули 4 млрд., о которых вы спрашиваете.

И вообще ваш вопрос я бы переформулировал. Важно не только куда делись деньги. А откуда эти 5,3 млрд. вообще взялись? Установим тех, кто эти деньги заплатил, и, может, многое другое тоже станет ясно.

- Предусмотренный концепцией 3-летний срок при определении квоты вылова явно мал, его надо заменить на 5-летний. Что вы думаете по этому поводу?

- Я полностью согласен с пожеланиями рыбаков. Предлагаемая схема распределения квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов не выдерживает никакой критики. Рыбаки справедливо настаивают на 5-летнем сроке, и мы их в этом будем всячески поддерживать. Эта цифра взята не с потолка. Во-первых, увеличение срока дает возможность лучше рассчитать объемы вылова для установления квот. Во-вторых, дает шанс получить свою долю тем рыбодобытчикам, которые пострадали в последние 3 года от прежнего аукционного беспредела. Еще раз подчеркну, что это был именно беспредел, а не цивилизованный рыночный механизм, к которому мы стремимся.

- Право распределения квот сейчас в основном находится у центра, а не у регионов. Надо ли пересмотреть эту ситуацию, будет ли возвращение квотирования регионам способствовать возрождению рыбной отрасли?

- Безусловно. Как я понял на конференции, рыбаки голосуют за это двумя руками. При этом они готовы к компромиссу. Изменить нынешнее грабительское соотношение «делегированного» центром регионам квотирования с грабительского 70 : 30 на честное 50 : 50.

В новом варианте постановления правительства есть определенные уступки регионам, например, это касается реализации квот на вторичном рынке внутри субъектов федерации, а также участия местной администрации в процессе распределения квот, но, сказав «А», надо сказать и «Б» и больше доверять регионам. Особенно это касается тех, где до 30 проц. доходов местного бюджета зависят от рыболовства.

Хватит экспериментировать над рыбаками! Пора дать им реальную возможность и себе заработать на кусок хлеба, и помочь рыбную отрасль восстановить, и обеспечить россиян собственной рыбой и морепродуктами по доступным ценам.

- Планируется ли особая поддержка прибрежного рыболовства? Это – традиционно мелкие артели, представляющие источник социальной занятости местного населения.

- Да, безусловно, она необходима. «Приоритетное развитие рыболовства в пределах внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации» (т.е. прибрежное рыболовство) входит в число основных задач, поставленных в Концепции развития рыбного хозяйства Российской Федерации до 2020 года. Это понятно, ведь прибрежное рыболовство будет стимулировать развитие береговой и портовой инфраструктуры рыбохозяйственного комплекса, социальной сферы населенных пунктов приморских регионов, создание дополнительных рабочих мест, увеличение денежных поступлений в бюджеты всех уровней.

Большим достижением можно считать, что благодаря совместным усилиям депутатов, руководителей ряда региональных администраций и рыбопромышленников в новом постановлении правительства о распределении квот прибрежное рыболовство будет выделено отдельной строкой.

Прибрежное рыболовство имеет важную социальную функцию для Дальнего Востока, сравнимую с той ролью, что играет сельское хозяйство в Центральной России. Игнорировать этот факт – значит поставить под угрозу существование целого региона.

- Как вы относитесь к введению налогов на вылов рыбы? Раньше большинство биоресурсов добывалось бесплатно.

- В целом – нормально. Если выбирать из двух зол меньшее, то лучше налог, чем аукцион. Правда, налоговые ставки можно было бы снизить, хотя бы на время восстановления нормального функционирования рыбной отрасли или выборочно для мелких и средних артелей и предприятий. Кстати, в этом тоже проявилась бы поддержка государством прибрежного рыболовства.

- В чем, на ваш взгляд, главный итог Всероссийской конференции рыбаков, которая прошла во Владивостоке 18 ноября? Появится ли в ближайшие полтора – два года в России у рыбного дела законодательная база?

- Главный итог в том, что рыбодобытчики и рыбопромышленники, прежде всего Дальнего Востока, договорились действовать сообща, нашли между собой общий язык – от крупных до самых мелких. Более того, на основе достигнутого консенсуса они выработали предложения и поправки к проекту закона о рыболовстве.
Скажу больше, благодаря этому у нас оформились некоторые идеи, которые мы с губернатором Приморского края – Сергеем Михайловичем Дарькиным договорились обсудить на следующей неделе с курирующим эту отрасль вице-премьером Гордеевым, и рассчитываем на понимание.

Со своей стороны, уверен, что партия «Единая Россия» доведет это дело до конца, как все, за что берется. Мы – партия конкретных дел. Будем добиваться, чтобы в этом году правительство своевременно приняло постановление о нормах лова. С 1 января пойдет минтай, начинается путина. Надеемся, что чиновники не затянут с постановлением, как это было в прошлый раз. А то минтай  не станет ждать выделения квот на свой вылов, он пройдет. Не буду повторять, чем это грозит.

И в заключение еще раз хочу сказать: закон о  рыболовстве, учитывающий интересы рыбаков, будет принят. Либо внесем необходимые поправки в старый законопроект, либо подготовим новый. И мы постараемся сделать это максимально быстро. Тогда рыба будет ловиться не в мутной воде, а в наших законных водах.