Без родителей школа не выживет

Публикацию «Звонкой темы» “В” “Заначка на школу” (от 14 октября 2003 года), речь в которой шла о так называемых спонсорских взносах родителей, ежегодно собираемых в средних школах, комментирует глава департамента образования и науки администрации Приморского края Сергей ПИКИН.

28 окт. 2003 Электронная версия газеты "Владивосток" №1451 от 28 окт. 2003

Публикацию

«Звонкой темы» “В” “Заначка на школу” (от 14 октября 2003 года), речь в которой шла о так называемых спонсорских взносах родителей, ежегодно собираемых в средних школах, комментирует глава департамента образования и науки администрации Приморского края Сергей ПИКИН:

- Скажу прямо: представление о том, что в советские годы школа ни в чем не нуждалась и была обеспечена всем и вся, - просто ерунда. Это иллюзия

… Перед вами сидит директор школы начала 80-х годов, абсолютно типичный. В те времена все держалось на двух слонах: зарплату учителям платило государство (и честно платило, надо сказать), оно же и строило школы. Вопросы же ремонта, приобретения новой мебели и прочего решались совершенно иным путем: это были проблемы двух хозяйствующих субъектов – директора школы и директора базового предприятия, так называемых шефов, которые были закреплены за каждой школой. Если между ними было взаимопонимание, если базовое предприятие было богатым и процветающим, школа слыла в народе обеспеченной. И вроде бы родители ни за что не платили. Да нет же, платили! Просто не они сами вынимали деньги из кошелька, а их отсчитывала бухгалтерия предприятия – ведь эти деньги были итогом труда Иванова, Петрова, Сидорова...

Шефство нынче отменено, понятия

“базовое предприятие” тоже не стало. И возврата к этому не будет. Стоит вопрос замещения “шефских” средств, и он должен как-то решаться. Школа как государственно-общественный институт должна обеспечиваться материально и духовно поддержкой государства и меценатов. Механизмов подобной поддержки пока не выработано...… Частник, помогающий школе, сегодня скорее редкость, чем правило: нет механизмов льготного налогообложения. Но надо же как-то восполнять недостаток государственного финансирования образования? Вот так и возникло прямое обращение к родителям.

Мы должны объективно признать: школа не может нынче существовать без частной инициативы родителей. Как же сделать ее легитимной и прозрачной? Просто. Директор школы элементарно предъявляет распечатку: вот это дает государство, вот столько собрано денег, вот куда они пошли

– по пунктам! Родители должны знать, на что и почему не хватает денег и как они могут помочь.

Но самое важное - учитель вообще не должен участвовать в сборе денег. Определение суммы родительского взноса, его распределение и отчетность

– это прерогатива совета школы, попечительского совета, называйте как хотите. В Госдуме во втором чтении находится документ, который должен утвердить положения о попечительском совете школы, формально прописанное много лет назад в законе об образовании.

Директор образовательного учреждения также обязан принимать самое активное участие в работе попечительского совета. Кто лучше его знает, что нужно школе? Более того, директор должен быть гарантом: та схема расходования средств, которую выработал совет, будет выполнена от и до.

Скажу больше

– давно созрела необходимость создания городского совета попечителей. Инициировать может, например, городская власть: обратиться к наиболее уважаемым и влиятельным гражданам города с просьбой прийти на встречу с делегатами родительских общешкольных собраний. Главный вопрос, который должен обсуждаться на таком совете: описание тех проблем, которые есть в школе сегодня, и возможные пути их решения.

Проблема спонсорской помощи школе должна обсуждаться широко. Мы

– краевой департамент науки и образования – готовы выслушать все мнения читателей «В».