ФСБ против науки

Одно из самых скандальных уголовных дел последнего десятилетия - по обвинению ученого Владимира Щурова в разглашении государственной тайны - судя по всему, вступает сегодня в завершающую фазу. На 20 августа в Приморском краевом суде назначены прения сторон, в ходе которых обвинение в лице представителей военной контрразведки Тихоокеанского флота и защита в лице адвокатов владивостокского ученого должны будут доказать вину либо невиновность Владимира Щурова. А суд будет принимать решение.

Не исключено, что приговор может быть оглашен до 31 августа. Именно в этот день четыре года назад Владимир Щуров - профессор Дальневосточного океанологического института, создатель и руководитель единственной в России лаборатории акустических шумов океана Тихоокеанского океанологического института РАН, действительный член Нью-Йоркской академии наук был задержан на приморском участке российско-китайской границы при выезде в город Харбин северной провинции Хэйлунцзян. Тогда же российские таможенники арестовали акустические модули, которые ученый готовил для отправки в Китай.

В ходе этой операции, которая явно готовилась, сотрудники УФСБ по Приморскому краю изъяли и ряд документов, которые содержали информацию о совместных научных работах с китайскими учеными. Контрразведчики убеждали общественность, что изъятая аппаратура относится к системам двойного назначения и может применяться в военных целях и что Щуров предоставил таможенникам неверные данные о ее технических характеристиках. По мнению специалистов ФСБ, телеметрическая приемная система, которую океанолог собирался перевезти за рубеж, секретна, потому что не имеет аналогов и способна по шумам определять даже самые совершенные бесшумные субмарины.

Против Владимира Щурова было выдвинуто обвинение сначала по пяти, а потом по трем статьям Уголовного кодекса РФ: разглашение государственной тайны, повлекшее тяжкие последствия, контрабанда и незаконный вывоз технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения.  Сам Владимир Щуров еще в 1999 году заявил: «Вывоз абсолютно мирных и безопасных телеметрических систем был разрешен ДВО РАН, при чем здесь я? О наших совместных с Китаем исследованиях океана тоже всем было известно. В конце концов, есть юридическое лицо - ДВО РАН, - которым были подготовлены все необходимые для исследований и вывоза аппаратуры документы. Аппаратуру мы вывозили в соответствии с планом научных работ по контракту нашего института с китайскими учеными. Технику планировалось установить на научно-исследовательском корабле, который для проведения исследований предоставляла китайская сторона, а затем аппаратура должна была вернуться в Россию».

Но по заключению экспертизы, назначенной следствием, материалы, изъятые у Владимира Щурова, содержали государственную тайну. В связи с этим машина следствия раскрутилась на полную катушку. И хотя Владимира Щурова сочли возможным оставить на свободе и даже позволили ему продолжать работу, все его передвижения и каналы общения были поставлены на особый контроль.

Это (а может быть, и другие нам пока неизвестные факторы) привело к весьма печальным результатам. В 2000 году сына ученого, который помогал ему в исследованиях, нашли дома повешенным. Одновременно пропали все лазерные диски Щурова, где хранились результаты исследований: итоги экспедиций, записи, чертежи и схемы. После трагической гибели сына ученый заявил о своем желании покинуть страну, где, по его мнению, науку убивают. Щуров публично обвинил Федеральную службу безопасности в том, что именно она навела на него иностранные спецслужбы.

Разумеется, в защиту Владимира Щурова широким фронтом выступили общественность и пресса. В частности, согласно экспертному заключению авторитетной комиссии Российской академии наук в деле Щурова нет законных оснований для обвинения ученого в разглашении государственной тайны, поскольку все материалы он взял из открытых источников. Возможно, именно это обеспечило более тщательный подход сотрудников прокуратуры к доказательной базе обвинения. Во всяком случае,  прокуратура Приморского края сначала сняла обвинения с ученого Юрия Хворостова, проходившего по делу Щурова, а потом отказала в поддержании обвинений по двум из трех инкриминируемых ему статей (контрабанда и экспорт технологий, научно-технической информации, используемых при создании военной техники).

От задержания Владимира Щурова до первого заседания суда по его делу прошло почти три года. Судебные заседания назначались и откладывались. Но все-таки в январе 2003 года Приморский краевой суд назначил повторную экспертизу, призванную выяснить степень секретности материалов Щурова.

Мы не знаем, какие аргументы приводятся в этом экспертном заключении, потому что все материалы дела являются закрытыми – дело о государственной тайне, как-никак. Но,  вероятно, повторная экспертиза высказалась все-таки в пользу Владимира Щурова. потому что в понедельник в интервью информационному агентству «Дейта. Ру» ученый заявил, что на 18 августа 2003 года в его деле фигурирует лишь один документ на четырех листах, в котором расписан проект контракта о совместном сотрудничестве с китайской стороной, которое могло бы начаться в 1999 году. Но не началось. Именно этот документ, как считает Владимир Щуров, по мнению следствия, и содержит государственную тайну. Видимо, интерпретируя положения этого проекта, обвинение и собирается доказать разглашение государственной тайны подсудимым согласно статье 283 части второй Уголовного кодекса РФ. Возможно, обвинение еще предъявит, если верить пресс-релизу центра общественных связей УФСБ по Приморскому краю, «весомые улики, доказывающие виновность Щурова». Но наши источ
ники из числа сотрудников краевой прокуратуры считают, что доказательства по этой статье у обвинения все-таки остались хлипкие.

Ведь  Владимир Щуров убежден, что ущерб государству нанес не он, а действия спецслужб, которые не позволили продолжить уникальные разработки и прервали выгодное сотрудничество. Какой ценой измерить то, что могла бы иметь Россия от продолжения разработок ученым Владимиром Щуровым, но не получила?

Впрочем, суд пока идет...…

Автор: Ольга АКСАКОВА, «Владивосток»