А что же все-таки будет завтра?

Наверное, и сама тема, и броский заголовок не могли остаться незамеченными в нашем приграничном крае; в памяти людей, здесь живущих, российско-китайская война – отнюдь не абстракция. Правда, одни расценят обсуждение этой проблемы почти как провокацию: зачем, дескать, нагнетать обстановку? Другие, напротив, воспримут это как отражение существующей уже сегодня угрозы, которая, очевидно, недооценивается автором статьи. Третьи попытаются разобраться и выяснить для себя, что же сегодня представляют собой наши отношения с Китаем и какова их перспектива. Среди этих людей будут такие, которые придерживаются крайних точек зрения, неопределившиеся и равнодушные, но важнее всего то, как эта проблема будет интерпретироваться политиками и журналистами: они во многом выражают общественное мнение и имеют почти неограниченные возможности его формировать. К сожалению, наша новейшая история изобилует примерами, когда «китайская карта» разыгрывалась (и эффективно, надо признать) политическими шулерами разных ориентаций для повышения своей популярности при практически полном отсутствии каких-либо реальных дел. Это было очень легко делать в условиях развала и хаоса постперестроечных лет, унижения, боли и потрясения, которые испытали советские люди. Интересно, что китайский вопрос принял выраженное региональное измерение: в то время как федеральное правительство прилагало усилия к укреплению отношений с КНР, некоторые региональные руководители делали нечто прямо противоположное, нарушая Конституцию и покушаясь на прерогативы федеральной власти.

Сегодня у России появляется осмысленная внешняя политика, осталась в прошлом вольница суверенитетов, и от политической трескотни по китайскому вопросу есть возможность перейти к прагматичному и продуманному развитию отношений с этой страной в интересах России и особенно ее дальневосточных территорий. Для того чтобы использовать этот шанс, нужно перейти от эмоциональных и пристрастных рассуждений, основанных на предрассудках и неверной информации, к системному, конкретному и компетентному обсуждению существующих проблем с целью подготовки ответственных и взвешенных решений. Мне представляется, что уровень развития китаеведения во владивостокских вузах и Дальневосточном отделении РАН просто обязывает Владивосток стать всероссийским мозговым центром по мониторингу российско-китайских отношений. Институционально это может быть оформлено как Всероссийский центр анализа российско-китайских отношений с финансированием прикладных разработок и программ через МИД России и заинтересованные федеральные и региональные структуры. Сегодня существует несколько жгучих тем, которые у всех на слуху: нелегальная иммиграция и проблема китайских мигрантов вообще; расхищение лесных богатств; браконьерство; работа пропускных пунктов; использование китайской рабочей силы; паспортно-визовый режим. Этот список далеко не исчерпывающий, но, кроме многочисленных публикаций на эти темы в центральной и местной печати, поверхностных суждений и спекуляций, мы ничего не знаем о реальных масштабах и параметрах этих проблем, и соответственно у нас нет ни вариантов их решения, ни осмысленных рекомендаций для законодателей и исполнительной власти всех уровней.

Газета «Владивосток» поместила весьма подробный материал по военной проблеме. При всех неточностях и передержках с главными выводами можно согласиться, а именно: на сегодняшний день нет и в ближайшее время не будет никаких реальных предпосылок для проведения успешной военной операции Китая против России. Это не значит, однако, что наши военные могут об этом не думать. Каждый должен заниматься своим делом. Дело военных и спецслужб - не допустить, чтобы эти предпосылки появились. Буквально на днях Американский совет по международным отношениям представил ежегодный доклад о военных возможностях КНР. В нем отмечается, что военный бюджет Китая достиг 65 млрд. долларов и уступает он теперь только США. При этом, по мнению экспертов, невозможно оценить определенно военные намерения Китая, военная доктрина которого делает упор на внезапность, скрытность и шоковый эффект в начальной фазе кампании. Поэтому главная рекомендация американским политикам состоит в том, что они должны избегать как недооценки, так и переоценки предполагаемой китайской военной угрозы. Несмотря на то, что в целом американские вооруженные силы примерно на 20 лет опережают китайские по качеству вооружения и уровню боевой подготовки, в конкретных ситуациях могут возникать значительные проблемы (Тайвань, например). Думаю, что эти рекомендации достаточно универсальны, за исключением того, что для нас эта проблема гораздо ближе, она просто жизненно важна, а значит, и внимания мы ей должны уделять гораздо больше. Пока же все наоборот. Судя по тому, сколько конференций, симпозиумов и семинаров по китайскому вопросу проводится в США, можно подумать, что это Америка, а не Россия имеет тысячи километров границы с Китаем. Мне кажется, было бы здорово, если бы газета не ограничилась военным аспектом наших отношений, а продолжила бы эту тему публикациями о политических, экономических, культурных и чисто человеческих проблемах. Наверняка читатели откликнутся и расскажут много интересного о жизни с нашим соседом, ее прошлом, настоящем и будущем.

В заключение несколько общих замечаний

Очень часто в наших рассуждениях мы склонны прибегать к историческим аналогиям и понятиям, забывая о том, что в мире произошло немало качественных изменений, которые делают неверным любой анализ, основанный на экстраполяции и инерционном мышлении. Например, исчезла казавшаяся незыблемой конструкция международных отношений, основанная на принципе «Два мира - две системы», а мы еще сплошь и рядом продолжаем использовать шаблоны и критерии того времени.

Война как средство территориальных приобретений, очевидно, ушла в прошлое вместе с XX веком. Отдельные локальные рецидивы могут иметь место, но в целом издержки военных действий и последующей оккупации представляют неприемлемую цену для современных государств, к которым, несомненно, принадлежит и Китай. История, в том числе и новейшая, знает примеры, когда приход к власти харизматичных экстремалов приводил к тому, что все становилось вверх дном, но то, как происходит смена власти в КНР в последние десятилетия, показывает другую тенденцию. Менее чем полгода назад высшие государственные посты занял Ху Дзинтао.

Преемственность обеспечивается тем, что его предшественник Цзян Цзэминь сохранил за собой влиятельный пост председателя центрального военного совета. Ху Дзинтао, на мой взгляд, уже успел продемонстрировать качества лидера нового типа: идеологически незашоренного, прагматичного, стремящегося минимизировать конфликты и международные проблемы с тем, чтобы обеспечить максимально благоприятные условия для экономического развития страны. Особенно важно отметить, что улучшение отношений с соседями относится к числу приоритетов.

Сделаны важные шаги навстречу Индии, спокойно воспринимается усиление роли военных в Японии. Китай проявляет небывалую дипломатическую активность в деле корейского урегулирования. Отношения с Россией становятся по-настоящему партнерскими. Многие аналитики отмечают кардинальное изменение представлений китайцев о собственной идентичности. Сегодня в их глазах Китай – одна из главных держав современного мира, а не пария на международной арене, как это было еще совсем недавно. Это страна, которую уважают и считают конструктивным партнером. Такая самооценка также является важнейшим фактором цивилизованного развития, при котором война ни завтра, ни послезавтра не является приемлемой альтернативой.

Владимир КУЗНЕЦОВ, профессор ДВГУ, глава администрации Приморского края 1990 – 1993 гг.

Статья, бесспорно, хорошая и своевременная, но как-то более походит на реферат, написанный выпускником военной академии и волею судеб оказавшимся в региональной политике. Статья очень политизирована и оторвана от международной жизни Китая, где место России весьма скромное и скорее воспето ею самой. По привычке превозносим себя в своих собственных глазах. Автор статьи видит Китай из России, изнутри страны, которая чувствует некий дискомфорт от такого шумного соседа. Я живу в Канаде около семи лет и вижу, как грамотно и последовательно Китай интегрируется в мировую экономику. Россия выглядит весьма отстало в сравнении с китайскими шагами.

Когда читаешь высказывания региональных политиков Дальнего Востока, приходишь к весьма горькому выводу - полное отсутствие стратегии и тактики в отношениях с Китаем, а все то же “затыкание дыр”, как и во внутрироссийских вопросах. Нет экономического, а следовательно, и политического плана развития отношений России с Китаем как на общегосударственном, так и на региональном уровне. Нет местных лидеров, способных дать этому истинно научную, экономическую прежде всего, оценку.

Андрей Чернышев, Ванкувер, Канада

По-моему, это какое-то  сочинение на заданную тему. Слишком много «если». Сама идея такой войны между двумя ядерными державами без применения ядерного оружия мне представляется сомнительной. Со многими положениями я полностью не согласен: там говорится о так называемом основном геополитическом направлении (т.е., видимо, США и Запад). Также говорится о противостоянии атлантического лагеря и евразийского лагеря. Почему авторы продолжают расценивать США и Запад как главных врагов? Это советская внешняя политика во времена, когда советского уже ничего нет. Нет того государства в тех же границах, полностью сменился политический режим. Для советских людей США и Запад были идеологическим врагом, чья политическая идеология была несовместима с советской. Государство и идеология почили в бозе, а инерция остается. Интересно, что это за евразийский лагерь и кто туда входит? Россия - христианская страна, с Западом она близкая родственница. Она всегда была частью христианского мира, русские заимствовали религию у Восточной Римской империи как части западного мира, религию, а с ней и культурную основу. Вот почему рассматривать Запад в качестве своего главного врага - большая глупость. Они - не враги, а близкие родственники! А Китай - не родственник, он сам по себе, это отдельная цивилизация, исламисты - тоже сами по себе. Если Китай достигнет экономического уровня соседней Японии, то он будет главный, с таким не повоюешь.

Федор

Статья не то что своевре менная, а я бы сказал, давно назревшая. Для нас, дальневосточников, тема очень актуальная. Мне бы только хотелось предостеречь автора при всем его знании темы вопроса и умении сыпать цифрами все-таки не преуменьшать той опасности, которую представляют китайцы. После прочтения первой части статьи почему-то на память пришел сороковой год, со всеми тогдашними атрибутами: “Красная Армия всех сильней!”, “Война на чужой территории” и т.д. А может, это гены говорят?..

Владимир

Как мы и предполагали, публикация на страницах «В» на минувшей неделе (№ 115-117) статьи-гипотезы «Если завтра война» вызвала жгучий читательский интерес и целый ряд любопытных откликов – это и телефонные звонки, и письма по электронной почте (обычная почта придет, видимо, чуть позже), и обсуждение на форуме нашей электронной версии. Читатель, наверное, знает, что при обсуждении материалов в Интернете не-обязательно подписываться своей фамилией.

Собственно, на этом роль редакции и заканчивается; затронув одну из весьма острых проблем, мы попытались выяснить, что по этому поводу думает широкая аудитория.

Сегодня на этой полосе – первая подборка откликов.

Точку в обсуждении мы не ставим. Пишите, высказывайте свое мнение. Напоминаем единственное условие: любая позиция должна быть взвешенной, продуманной и аргументированной.