С поправкой на войну и выборы

На заседании межведомственной комиссии по информационной безопасности при полпреде президента в Дальневосточном федеральном округе Константине Пуликовском был поднят ряд злободневных вопросов.

Председатель комиссии заместитель полпреда Александр Дроздов отметил, что на Дальнем Востоке недостаточно ведется работа по «созданию системы информирования населения». В качестве иллюстрации приводились итоги соцопроса, проведенного в феврале-марте на территории всего Дальнего Востока. На вопрос «Как вы относитесь к деятельности главы исполнительной власти (губернатора)?» в Приморском крае 11 проц. опрошенных ответили «Не знаю», 21,7 проц. – «Затрудняюсь ответить». В Амурской области соответствующие показатели составили 10,5 и 33 проц., в Еврейской автономной – 10,5 и 20,7. На этом фоне выигрышно смотрится Хабаровский край – в нем «не знают» только 3,7 проц. опрошенных, «затрудняются» - 8,8, а остальные, видимо, определились в своей оценке. 

Выраженную в процентном отношении любовь и нелюбовь населения к конкретным губернаторам пресс-служба дальневосточного полпреда предпочла тактично обойти молчанием. То ли потому, что столь интимные сведения незачем знать широким кругам, то ли из-за того, что в соответствии с практикуемым в стране принципом плюрализма мнений полпредству важна лишь информированность населения о работе властей, а делать выводы – право каждого мыслящего человека. Впрочем, Александр Дроздов также заявил, что «уделяется слишком мало внимания формированию имиджа власти»; а полпредство вряд ли заинтересовано в ином имидже губернаторов, кроме положительного.

Возможно также, что одной из предпосылок заседания комиссии по информационной безопасности стала и продолжающаяся война в Ираке. Ведь одним из вопросов повестки дня стало информирование населения о вопросах ведения переговоров с КНР, США и Японией (с последней – по мирному договору и территориальному разграничению). Члены комиссии рекомендовали властям субъектов ДВФО активизировать работу со средствами массовой информации «по проведению государственной политики при освещении проблем отношений с сопредельными государствами». То есть главным приоритетом выступает все-таки не информационная открытость как таковая, а «правильность генеральной линии». И это оправдано, если учесть, с одной стороны, все сложности в российско-японских, а теперь и российско-американских отношениях, и вес общественного мнения – с другой. К тому же механизм влияния на курс свободной прессы, похоже, выбран вполне цивилизованный: в документе полпредства особый акцент сделан на том, что «из региональных бюджетов на государственную поддержку СМИ ежегодно направляются денежные средства, но их доля составляет менее 1 проц. от расходной части бюджета территории». Это действительно мало, особенно с учетом приближающихся выборов всех уровней, которые наверняка волнуют власти никак не меньше, нежели ближневосточная война.

Как уже сообщал «В», недавно и в администрации Приморского края прошло заседание Совета по информационной безопасности – его участники негативно высказались о засилье американских фильмов на телеэкранах. Правда, Минпечати РФ довольно резко отреагировало на мотивированную американской внешней политикой нелюбовь краевых властей к Голливуду, заподозрив в этом покушение на основные демократические свободы.

Автор: Василий АВЧЕНКО, «Владивосток»