Олег Кожемяко: Закон должен быть стимулом для рыбаков

Сегодня в Москве открывается Второй всероссийский съезд  работников рыбного хозяйства, на котором в общенациональном формате будут обсуждаться самые острые проблемы рыбаков России. От Приморья в нем участвует более десяти рыбодобывающих компаний, в том числе и ОАО «Преображенская база тралового флота». О том, какие меры помогут положить начало выходу отрасли из кризиса, мы беседуем с председателем совета директоров ПБТФ, депутатом законодательного собрания Приморского края Олегом Кожемяко:

- Олег Николаевич, сможет ли, на ваш взгляд, главное рыбацкое собрание страны определить пути решения проблем отрасли и убедить правительство  в их неотложности?

- Это зависит от того, смогут ли российские рыбопромышленники действовать единым фронтом или же предпочтут защищать свои интересы поодиночке. Проблемы у нас у всех одни, они видны на примере каждого предприятия вне зависимости от его мощности и региональной принадлежности. Хотя парадокс и заключается в том, что именно они разобщают рыбаков.

Приморцы однозначно настроены против увеличения процентных ставок платных рыбных аукционов, мы ратуем за недопущение к аукционам по охотоморским и беринговоморским подзонам так называемых голубых траулеров, выбирающих рыбу и перегоняющих капиталы за рубеж. Кроме того, будет разговор о восстановлении и обновлении флота, который сегодня устарел на 80 процентов.

Еще один очень важный вопрос – занятость населения в отраслевых монопоселках. На примере Преображенской базы, которая является единственным действующим предприятием на территории целого района, можно проследить, как от его развития зависят и налоговые отчисления в бюджеты всех уровней, и наличие рабочих мест, и реализация социальных программ. Береговые рыбацкие предприятия напрямую зависимы от складывающейся конъюнктуры, от правительственных решений, и если по неосторожности принять тот или иной закон, можно элементарно лишить людей работы. В этом смысле определяющей должна стать классификация рыбацких предприятий – если оно объективно является градообразующим, то и отношение к нему должно быть соответствующим.

- Съезд уже заранее окрестили «квотным переворотом», а всю его повестку мгновенно перевели в политическую плоскость. И неудивительно: в числе главных требований представителей отраслевых организаций и профсоюзов – придать государственному комитету по рыболовству статус полновесного министерства, как это было в советские времена. А что по этому поводу думаете вы?  

- Политика – определенное отражение экономики, и не вижу ничего плохого, если вопрос о преобразовании Госкомрыболовства в министерство станет одним из самых принципиальных на съезде. И уверен, что данная структурная реформа пошла бы на благо всей рыбной промышленности России. На сегодня в одной из самых технологически сложных отраслей задействованы сотни тысяч людей, считайте, вся прибрежная линия нашей страны, а головная структура ограничивается комитетом. Сейчас рыбаки столкнулись с тем, что все необходимые согласования проходят не в одном ведомстве, а сразу в нескольких. В итоге получается бюрократическая вертикаль: министерство экономического развития утверждает квоты - как обычные, так и аукционные, Минприроды согласовывает общедопустимые уловы, воспроизводством биоресурсов занимаются рыбводы, им «противостоят» научные институты, а часть обязанностей вообще лежит на региональной исполнительной власти – одним словом, единоначалия не наблюдается.  Показательный пример – то, что случилось в этом году на Камчатке в ходе лососевой путины.

Сами понимаете, что у каждого ведомства своя политика. Так, министерство экономики в данный момент пытается увеличить процентные объемы выделяемых квот под свободные аукционы: платное распределение охотоморского минтая возрастет до 70 процентов, до 90 – камбалы, не по карману многим предприятиям будут треска и палтус... По большому счету рыбаки не имеют собственного голоса, не могут влиять на основные процессы.

С другой стороны, на съезде будет достаточно проблемных вопросов, чтобы отодвинуть политику на второй план. Когда объединенная одной идеей группа людей начинает обращать на себя внимание правительства, прессы и общественности, это всегда приводит к положительным результатам. Президиум съезда огласит конкретное решение, которое будет доведено до правительства, Совета безопасности, депутатов Госдумы.

- Олег Николаевич, а это правда, что участники форума намерены обратиться к генпрокурору России Владимиру Устинову за тем, чтобы привлечь к уголовной ответственности идеологов «свободных аукционов»?

- Думаю, что до таких вещей не дойдет: тот же самый министр экономики Герман Греф, пролоббировав аукционы, преследовал задачи государственные. Страна находилась в непростой ситуации, связанной и с Чечней, и с восстановлением народного хозяйства, порушенного демократическими процессами. Поэтому у нас, рыбаков, понимание аукционов есть. Другое дело, что данную систему нужно как можно быстрее усовершенствовать, исходя из интересов предприятий. Да, государству нужны деньги помимо получаемых налогов. И мы это поддерживали ровно до той степени, пока  отрасль не зашла в тупик, превратив в итоге аукционы в узаконенную форму браконьерства.

Искалечены методы хозяйствования в рыбной отрасли: если раньше рыбаки сами вели борьбу  с браконьерством, то сегодня, чтобы оправдать вложенные в аукционы средства, они зачастую вынуждены идти на перелов. Если раньше органы надзора выполняли свои функции добросовестно, то в нынешних условиях и при наличии более чем скромной зарплаты им приходится на многое закрывать глаза. В этом и кроются корни пресловутой коррупции.

 Я вижу выход из сложившейся ситуации в следующем. ПБТФ заплатила 300 миллионов за квоты на охотоморский минтай и такую же сумму отдала государству в виде налогов. Да, я поддерживаю бюджет, но  в ущерб интересам предприятия – той же модернизации флота, например. В таких условиях через 3-4 года мы станем свидетелями полного развала рыбного хозяйства.

Предотвратить это можно следующим образом: достаточно в том или ином виде возвращать предприятию 15-20 процентов средств, ранее вложенных в аукционы. Эти возвращенные инвестиции мы заново вложим в беспрерывное производство, в ремонт либо строительство судов. Убежден, что такие правила игры будут понятны и простым рыбакам, и Госкомрыболовству как контролирующему органу.

Данная схема вполне может применяться и к бюджетам всех уровней. Если, скажем, наша компания  честно платит налоги и преследует политику разумного использования биоресурсов с их полной переработкой, то государственные органы обязаны выделять нам определенные суммы на такие высокозатратные мероприятия, как списание старого флота и строительство нового. Государственное регулирование – важнейшая составляющая в рыбной промышленности. Бизнес, в свою очередь, в этом вопросе готов сотрудничать с властями.

- Олег Николаевич, ваши инициативы смогли бы найти применение в Совете Федерации Государственной думы РФ, куда вас сватает депутатский корпус Приморья?

- Давайте исходить из важности той роли, которую сегодня Совет Федерации отводит положению рыбной отрасли России, открыто оценивая его как кризисное.  Правительству РФ предложено уже в 1-м квартале 2003 года утвердить концепцию государственной политики в области вылова водных биоресурсов и стратегию развития  рыбного хозяйства РФ до 2010 года. Однако прежде необходимо создать  нормативную базу, которая в полной мере учитывала бы современные условия хозяйствования. И здесь практический опыт производственника, знающего ситуацию изнутри, а также имеющего опыт восстановления предприятий, находящихся на грани банкротства, может быть востребован. Как и позиция по созданию законодательной базы, которая должна стимулировать рыбацкие предприятия  к расширению производства и укреплению его на российском берегу. Еще одна задача - сделать взаимоотношения внутри отрасли предельно прозрачными и защитить добывающие и перерабатывающие предприятия от компаний-однодневок.

Кроме того, у меня есть инновационные предложения и по другим отраслям приморской экономики, в которых учтены мнения как краевой администрации, так и законодательного собрания. Их появление стало возможным благодаря той работе, которая была проведена в округе за год. Этого времени было достаточно для того, чтобы выделить ряд проблем, присущих в одинаковой степени всем приморским территориям. Только при таком опыте работы «на земле» и конструктивном диалоге с местной властью, я считаю, возможно в полной мере защищать интересы края, который представляешь в Совете Федерации. Впрочем, вне зависимости от результата выборов свои обещания, данные избирателям округа,  я буду выполнять.

- В марте этого года был принят приморский закон о рыбохозяйственной деятельности, сегодня ведется работа над краевым законом о прибрежном рыболовстве. Смогут ли эти документы  урегулировать взаимоотношения между хозяйствующими субъектами рыбной отрасли края?

- Действительно, прошлым составом законодательного собрания был принят закон о рыбохозяйственной деятельности. Однако он не смог определить главное – четкий механизм распределения квот, исключающий субъективные факторы. Отсутствие регламентированного подхода к этому вопросу заранее ставит рыбаков в ситуацию конфликта между собой и с исполнительной властью, распределяющей промышленные квоты. В середине ноября в Москве прошло предварительное распределение рыбопромысловых квот на 2003 год. В декабре этим предстоит заниматься и краю. Но до настоящего времени нет ясности, на основании чего это будет происходить. Закон, как я только что сказал, такой механизм не прописывает, проект положения о порядке распределения промышленных квот, который был предложен администрацией края, не прошел утверждение в Москве скорее всего по той причине, что планируется единый для всех субъектов Федерации документ.

Да, сегодня идет разработка краевого закона о прибрежном рыболовстве, который должен прописывать критерии распределения квот и учитывать отношение пользователя к водным ресурсам. Он проходит стадию согласования в управлении юстиции Приморского края. Но, с другой стороны, он, как и закон «О рыбохозяйственной деятельности в Приморском крае», должен соответствовать своему федеральному аналогу, который многие годы не могут принять.

Поэтому для того, чтобы местное законодательство могло реально работать, деятельность всех заинтересованных лиц должна быть направлена на создание общегосударственной нормативной базы. И здесь  опыт работы приморских парламентариев может быть учтен Государственной думой, Советом Федерации. Это наша задача, помочь решить которую должен в том числе и рыбацкий съезд.

Автор: Александр СЫРЦОВ, Василий ФЕДОРЧЕНКО (фото), "Владивосток"