Варяг варяга не обидит

То, что долги одних продаются другим, видимо, более способным востребовать их с должника, явление в российской действительности не новое. Но то, что должник сам соглашается, чтобы его долг был перепродан другой стороне, по меньшей мере вызывает удивление. Особенно если этим должником является администрация муниципального образования, которая должна своему же муниципальному предприятию, но платить ему не хочет, а вот варягу со стороны, перекупающему долги, тут же обязуется возвратить все почти сполна в четырехмесячный срок.

А суть дела такова. Администрация г. Лесозаводска якобы задолжала своему муниципальному предприятию “Водоканал” приличную сумму – 3 млн. 300 тысяч руб. МУП “Водоканал” уступает свои требования к должнику – муниципальному образованию г. Лесозаводск и Лесозаводский район на общую сумму 3 млн. 300 тысяч руб. - ЗАО “ТЭКРА” из Дальнереченска за сумму в 1 млн. 650 тысяч руб., т. е. вполовину меньшую, чем долг городской администрации (договор уступки требования № 02/09-01 и соглашение к нему от 17 сентября 2001 г.). Договор уступки требования к должнику согласован с самим должником в лице заместителя главы муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район начальником финансового управления Лапир Л. А.

Буквально на следующий день, т. е. 18 сентября 2001 г., глава города Лесозаводска Воробьев Н. Н. утверждает соглашение № 1 (об условиях расчета по задолженности, график платежей) с ЗАО “ТЭКРА”, по которому в четыре срока вплоть до 20 декабря 2001 г. должна гаситься задолженность муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район на сумму 2 млн. 805 тысяч руб. Оставшуюся сумму в 495 тыс. руб. ЗАО “ТЭКРА” “дарит” администрации города, т. е. оставляет невостребованной.

Спрашивается, а разве нельзя было администрации города заключить мировое соглашение со своим МУП “Водоканал” на ту же половину долга, которую “Водоканалу” пообещало ЗАО ”ТЭКРА”, или на ту сумму, которую в итоге пообещали заплатить третьей стороне? В явном выигрыше был бы город: и своему предприятию помогли бы, и в городском бюджете часть долга осталась бы, если таковой имеется.

Но произошло то, что произошло. Госпожа Лапир Л. А. в Лесозаводске из варягов: ее на должность заместителя главы города и начальника финансового управления пригласил из Владивостока нынешний глава муниципального образования Воробьев Н. Н. Вот и шутят те, кто знаком с этой историей, что варяг варяга не обидит. Только в чьих все это интересах, вот вопрос. Тем более что в тот же день, 18 сентября 2001 г., когда было заключено соглашение между ЗАО “ТЭКРА” и администрацией Лесозаводска на погашение последней перекупленного у “Водоканала” долга, “ТЭКРА” в лице генерального директора Бордюг В. М. уведомляет администрацию МО г. Лесозаводск, Лесозаводский район, “что расчет по задолженности перед нашим предприятием на общую сумму 2 млн. 805 тыс. руб. 00 коп. необходимо производить с ООО “ИБИС”. И указываются реквизиты последнего в г. Владивостоке.

Но осуществить полностью задуманное не удалось. Администрация города перечислила лишь первую из согласованной суммы в 500 тысяч рублей. Сделка показалась сомнительной депутатам городской думы. Проведенная по их инициативе сверка долгов администрации города перед “Водоканалом” выявила значительно более скромную сумму. Тогда -то депутаты и обратились в правоохранительные органы с просьбой проверить, насколько правомерны такие манипуляции с долгами города и кому это выгодно.

В настоящее время идет проверка.

Автор: Василий ЦАРИННЫЙ, «Владивосток»