Забастовка: по понятиям или по закону?
Президиум Приморской краевой организации «Росуглепроф» распространил документ, в котором изложил свои выводы, претендующие на исчерпывающую, глобальную оценку предзабастовочной ситуации в ЗАО «ЛуТЭК» и в энергетике Приморского края с точки зрения Трудового кодекса.
В действительности же реальное положение дел заключается в следующем: на 2001 год тарифом, утвержденным Федеральной энергокомиссией (ФЭК), на выплату социальных льгот и гарантий трудовому коллективу ЗАО «ЛуТЭК» было установлено 40 миллионов 143 тысячи рублей. Фактически же выплачено 58,3 миллиона. Однако из-за отсутствия системы их предоставления, не заложенной в колдоговоре, даже с учетом перевыполнения планового показателя почти в полтора раза образовалась задолженность по выплате социальных льгот и гарантий за 2001 год в пределах 3 миллионов рублей. Администрацией ЗАО «ЛуТЭК» были предложены реальные пути установления системы выплат социальных льгот. Несмотря на это, рядом лиц было инициировано проведение со 2 апреля 2002 года бессрочной забастовки в ЗАО «ЛуТЭК» с требованием выплаты всех льгот, независимо от размера, установленного государственным органом.
В соответствии со ст. 410 Трудового кодекса РФ инициаторы забастовки обязаны предупредить работодателя об акции протеста в письменной форме не позднее чем за 10 календарных дней до ее начала. Данное уведомление должно содержать наименование органа, возглавляющего забастовку, предполагаемое количество участников и предложения по минимуму необходимых работ в период проведения акции.
Инициаторы забастовки нарушили данную норму закона, не известив администрацию ЗАО «ЛуТЭК» о забастовке, вероятно, не желая брать на себя ответственность за ее проведение. В соответствии со ст. 413 Трудового кодекса РФ проведение забастовки без соблюдения установленных законодательством процедур, в первую очередь без утверждения минимума необходимых работ, является незаконным. Уведомление о проведении забастовки для администрации предприятия считается единственным основанием для «предоставления возможностей для работы» забастовочному комитету. В противном случае действия администрации будут незаконными. Таким образом, утверждение президиума Приморской краевой организации «Росуглепроф» о том, что «регулированием конфликта никто не занимается», безусловно справедливо по отношению к людям, лоббирующим проведение этой акции.
Хотелось бы отдельно остановиться на «справедливом акте проверки, которую проводил государственный инспектор труда (по правовым вопросам) В. А. Служенко». Здесь достаточно привести следующий факт: на основании проверки, проведенной в ЗАО «ЛуТЭК» госпожой В. А. Служенко, был привлечен к административной ответственности заместитель управляющего ЗАО «ЛуТЭК» по ремонту и техперевооружению В. В. Наталевич, однако решением Пожарского районного суда от 13 февраля 2002 года постановление В. А. Служенко в отношении В. В. Наталевича было признано незаконным и отменено, что достаточно точно характеризует уровень компетентности и серьезности данного акта проверки.
Печально, что инициаторы забастовки, прекрасно зная нормы трудового законодательства, намеренно идут на их нарушение, чтобы не дать администрации ЗАО «ЛуТЭК» возможности цивилизованно, без ущерба для трудового коллектива, энергетики и экономики Приморского края разрешить сложившийся конфликт.
Администрация ЗАО «ЛуТЭК» надеется, что председатель «Росуглепрофа» господин Мохначук, исполняя просьбу президиума Приморской краевой организации «Росуглепроф», проинформирует генерального прокурора Российской Федерации, Минтруда и РАО «ЕЭС России» о грубых нарушениях трудового законодательства РФ, допущенных рядом лиц, провоцирующих забастовку в Лучегорске.
Автор: Пресс-департамент ЗАО «ЛуТЭК»
