«Дело КУМИ» разрастается эпизодами

Прокуратурой Приморья предъявлено в краевой Арбитражный суд три исковых заявления, имеющих прямое отношение к злоупотреблениям в сфере приватизации объектов недвижимости, находившихся в муниципальной собственности Владивостока.

10 окт. 2001 Электронная версия газеты "Владивосток" №1056 от 10 окт. 2001
Прокуратурой Приморья предъявлено в краевой Арбитражный суд три исковых заявления, имеющих прямое отношение к злоупотреблениям в сфере приватизации объектов недвижимости, находившихся в муниципальной собственности Владивостока.

Прокуратура настаивает на признании недействительными торгов в форме аукционов трех престижных и дорогостоящих муниципальных помещений: площадью 267,5 кв. м в здании по ул. Алеутской, 41а, площадью 183 кв. м в здании по ул. Светланской, 9/6 и площадью 582,3 кв. м в здании по ул. Станюковича, 12. Как сообщает пресс-центр краевой прокуратуры, в арбитраж заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи названных помещений. Договоры были заключены по результатам аукционов между комитетом по управлению муниципальным имуществом Владивостока в качестве продавца и покупателями этой недвижимости – неназываемыми юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Кроме того, в исках прокуратуры заявлены требования о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, то есть о возврате помещений в муниципальную собственность.

Основанием для обращения в Арбитражный суд стали нарушения законодательства, допущенные при приватизации упомянутой муниципальной собственности. Злоупотребления были выявлены в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по фактам незаконной продажи муниципальных нежилых помещений владивостокским КУМИ. Как установлено, оценка помещений, принадлежащих городу, в предусмотренном законом порядке проведена не была, а начальная цена объектов при продаже не соответствовала их реальной рыночной стоимости в связи с существенным занижением. Согласно заключениям судебно-экономической экспертизы начальная цена объектов, установленная при приватизации, в одном из случаев была меньше реальной рыночной стоимости этих объектов в 11 раз, а в другом – в 14 раз. Документы, имеющиеся в материалах дел о приватизации, свидетельствуют о том, что торги, смысл которых состоит в состязательности сторон и переходе права собственности к лицу, предложившему наиболее высокую цену, как таковые не проводились.