Сергей Князев: Краевая дума недодумала…

В повестке сегодняшнего заседания краевой думы один из вопросов посвящен назначению выборов депутатов законодательного собрания Приморья третьего созыва. Как известно, вторая приморская дума была сформирована в результате выборов 7 декабря 1997 года сроком на четыре года. Однако совсем необязательно, что депутаты назначат свои собственные перевыборы на первое после 7 декабря 2001 года воскресенье, 9 декабря, как об этом в публичном обращении к думе просила краевая избирательная комиссии. По крайней мере “усовершенствованный” действующими законодателями закон “О выборах депутатов думы Приморского края” не содержит строгой нормы по назначению даты очередных выборов. Об этой и других политико-правовых коллизиях, попадающих в фокус общественного внимания ввиду приближения очередной выборной кампании, корреспондент “В” беседует с председателем крайизбиркома доктором юридических наук Сергеем Князевым.

- Сергей Дмитриевич, в начале августа краевая избирательная комиссия обратилась к краевой думе через средства массовой информации с предложением о дате выборов 9 декабря. Чем мотивирован такой способ связи между двумя государственными органами, работающими в одном здании?

- Действительно, в практике работы нашей комиссии имели место публичные обращения к избирателям и кандидатам, но такого рода обращение к госоргану мы принимали, пожалуй, впервые. Это было обусловлено уверенностью членов крайизбиркома в том, что высокая значимость вопроса не позволяет решить его обычным - бюрократическим, или, если хотите, кулуарным путем. Вопрос настолько серьезен, что, по нашему мнению, требовалось апеллирование не только к депутатам, но и к общественности – в надежде на то, что сила общественного мнения заставит депутатов быть более внимательными к нашему обращению.

- Почему возникла такая необходимость?

- Как вы знаете, 7 декабря нынешнего года истекает четырехлетний нормативный, то есть установленный законом, срок полномочий думы Приморского края. Естественно, коль скоро он истекает, необходимо определяться с датой очередных выборов. И здесь возникает серьезная юридическая коллизия, “закавыка”, которая имеет место в краевом законодательстве. Мы уже неоднократно обращали внимание крайдумы на то, что совершенно ненормально решен в нашем законе “О выборах депутатов думы Приморского края” вопрос о назначении даты очередных выборов, поскольку он позволяет депутатам назначить эти выборы на любое воскресенье декабря, и это будет в принципе правомерно. Я думаю, что это ненормальное положение.

- Какова формулировка статьи закона?

- Все дело в том, что то ли по незнанию, то ли в яростной погоне за приведением краевого законодательства в полное соответствие с федеральным наш краевой закон, регулируя вопрос о назначении очередных выборов, фактически дословно дублирует федеральный закон “Об основных правах и гарантиях избирателей”. И с этой точки зрения краевая дума фактически выполнила роль ксерокса, копировальной машины, заменив слова “субъект федерации” на “Приморский край”. Но ведь задача регионального парламента не в том, чтобы слово в слово повторить федеральный закон – тогда краевые законы не нужны, а в том, чтобы адаптировать его к местным условиям, установить дополнительные гарантии избирательных прав. Не случайно федеральный закон называется “Об основных...…”, значит, в нем еще не все гарантии. А где же наши депутаты, где же их принципиальность и желание работать качественно? Ведь мы знаем, насколько они взыскательны ко всем вокруг...

- Какими неприятностями чревата подобная недоработка?

- Во-первых, она дает возможность депутатам манипулировать датой выборов в рамках одного месяца, но тем не менее. Краевой закон не выполняет свою функцию четкого определения даты выборов, и появляется предмет политического торга, а иногда и спекуляций по этому поводу. Во-вторых, это в определенной степени держит в неведении не только избирателей, но и муниципальные органы городов и районов края. А ведь в декабре у нас также должны проводиться выборы в ряде муниципальных образований. Совмещение выборов разных уровней безусловно целесообразно, но депутаты в районах не имеют возможности назначить свои выборы на день проведения общекраевого голосования, поскольку в законе дата не установлена однозначно. Например, в Дальнереченске в течение недели после досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (в связи со смертью Михаила Личенко. – Прим. авт.) должна быть определена дата досрочных выборов. Но депутаты города не знают, как им угадать дату общекраевых выборов, чтобы “присоединиться” к ним, – то ли это будет 9, то ли 16, 23 или 30 декабря. Поэтому мы и обратились к депутатам краевой думы, а также депутатам районных и городских представительных органов с тем, чтобы они приняли взвешенное решение и проявили уважение к избирателю. Согласитесь, что если избиратели по нескольку раз в декабре будут ходить на выборы, вряд ли это будет способствовать их результативности. Кроме того, совмещение позволит минимизировать затраты из краевого и муниципальных бюджетов. Это и вызвало необходимость обращения.

- Приведите, пожалуйста, наиболее яркий пример.

- Как известно, Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право избирать и быть избранным в органы власти, а федеральный закон устанавливает гарантии – основные, универсальные, рассчитанные на все субъекты федерации. В частности, он гласит, что права избирателей, которые в день выборов не смогут находиться по основному месту проживания, могут быть обеспечены двумя способами: либо институтом досрочного голосования, либо институтом открепительных удостоверений на право голосования. Выбор из двух этих способов остается за представительным органом субъекта федерации, и наша дума по инициативе депутата Ксензука, известного принципиальностью своей позиции, установила, что граждане Приморья не будут иметь права проголосовать досрочно, если в день выборов они будут отсутствовать в своем населенном пункте. Их права в соответствии с юридической конструкцией Ксензука будут обеспечиваться открепительными удостоверениями.

- В чем разница?

- На первый взгляд, нет никакой разницы: человек получит открепительное удостоверение и спокойно проголосует в день выборов. Но проблема в том, что оно действительно только на территории данного округа! Вот вы в каком районе проживаете? В Ленинском? Так вот, на территории Ленинского района три избирательных округа по выборам депутатов краевой думы. И ваше открепительное удостоверение будет действовать на территории одного округа, втрое меньшего, чем территория района. И выехав, например, в Артем или на Вторую Речку, по нему уже не проголосуешь. Получается, что вместе с водой законодатель выплеснул ребенка. Я уже предвосхищаю возмущение наших избирателей, я предполагаю, сколько грязи будет вылито на работников избиркомов - за то, что определенная категория граждан фактически будет лишена гарантированного Конституцией избирательного права. Понятно, что, когда мы выбираем президента и вся Россия является одним избирательным округом с одними и теми же кандидатами, открепительное удостоверение вполне эффективно. Но оно бессмысленно на краевых выборах по 39 округам, в каждом из которых разные кандидаты. Избиратель, вынужденный покинуть в день выборов основное место проживания, оказывается бесправным. А во-вторых, мы еще и занимаемся достаточно сложной и затратной работой по изготовлению открепительных удостоверений – они ведь номерные и печатаются по одному экземпляру! Кто будет отвечать за эти траты?

- Вероятно, депутаты желали пресечь возможные злоупотребления при досрочном голосовании?

- Это называется “гладко было на бумаге, да забыли про овраги”. Что касается мотивации Ксензука и сочувствующих ему депутатов, то они говорят: вспомните выборы главы Владивостока в прошлом году, когда 20 процентов проголосовали досрочно. Соглашусь, что это ненормально, но не нужно заниматься самоуничижением, линчуя Приморский край по поводу и без повода! “Достижение” Владивостока – это далеко не рекорд, на выборах в Карачаево-Черкесии досрочно проголосовали 40 процентов избирателей, и по этому поводу никто не возмущался. Согласен, проблема есть, но решается она иначе: если всем вместе обеспечить должный контроль за ходом досрочного голосования, то массового использования данного электорального института не будет. За примером далеко ходить не надо: на выборах губернатора, завершившихся 17 июня с.г., досрочно проголосовало менее одного процента избирателей. Нормально? Вполне. Еще один пример недоработки краевой думы – порядок формирования избирательных комиссий.

- Сергей Дмитриевич, депутаты могли не знать тонкостей, но они могут работать в тесном контакте с вашим искушенным во всех тонкостях крайизбиркомом…

- Понимаете, депутаты сейчас увлеклись контрольными функциями, но в Уставе края указано, что их первая функция – не контрольная, а законодательная. А как раз качество законов оставляет желать лучшего. Мне действительно могут попенять – ну а что ж ты, такой грамотный, работаешь в Юридическом институте, читаешь курс избирательного права, а никаких шагов не предпринимаешь? С этим я никак согласиться не могу. Мы неоднократно обращались в думу и проекты законов направляли, но только сейчас воз более-менее сдвинулся с места. Но боюсь, он сдвинулся слишком поздно. У меня складывается впечатление, что до принятия решения о назначении даты выборов наши законодатели должны внести изменения в закон о выборах депутатов краевой думы. А это значит, что весь багаж, о котором я говорил, проследует с нами через весь избирательный процесс. Обычно я стараюсь не опускаться до взаимных претензий госорганов друг к другу и говорю об этом сейчас только по одной простой причине: чтобы в процессе выборов вина за огрехи законодателя возлагалась не на избирательные комиссии, а на истинного виновника.

Автор: Записал Александр КАРТАШОВ, "Владивосток"