Гражданин обратился в суд с иском к компании-агенту, с которой был заключён договор на подбор и доставку автомобиля с аукционов Японии, Кореи или Китая. Согласно условиям соглашения, ответчик должен был выбрать машину с характеристиками, указанными в приложении, и поставить её по финальной цене не выше 1 850 000 рублей. Однако в итоге общая сумма внесённых истцом платежей достигла 3 016 817,46 рублей, сообщает РИА VladNews со ссылкой на объединенную пресс-службу судебной системы Приморского края.
Заявитель настаивал, что не давал согласия на увеличение стоимости, а также не был осведомлён о применённом льготном размере утилизационного сбора, который действует только при условии, что автомобиль ввозится раз в год. По мнению истца, ответчик самовольно изменил существенные условия договора, не уведомив его о возможных рисках, что привело к вынужденной переплате в размере 1 166 817 рублей.
Представитель агента возразил, указав, что все обязательства по выбору, приобретению и доставке автомобиля были выполнены надлежащим образом. При приёмке товара претензий со стороны клиента не поступало. При этом агент подчеркнул, что истец умышленно не сообщил о том, что в течение года уже покупал другое авто, что напрямую повлияло на расчёт утилизационного сбора. Ответчик также отметил, что не несёт ответственности за решения таможенных органов при начислении обязательных платежей.
Суд признал необоснованными доводы истца о том, что агент обязан был разъяснять ему порядок уплаты утилизационного сбора. В решении указано: этот порядок установлен законодательством и не зависит от условий договора с агентом. Гражданин, как резидент Российской Федерации, несёт личную ответственность за соблюдение действующих норм, а потому перекладывать финансовые последствия своего умолчания на посредника неправомерно.
Итогом разбирательства стало решение Уссурийского районного суда, который полностью отказал в удовлетворении исковых требований. В дальнейшем апелляционная инстанция — Приморский краевой суд — оставила это решение без изменений.
